電信產業改革與普及服務制度：日本與台灣的比較分析

Reform in Telecommunication Industry and Universal Service System: A Comparative Case Study on Japan and Taiwan

10.30409/JPA.200803_(26).0003

林淑馨(Shu-Hsin Lin)

電信產業 ； 普及服務 ； 普及服務基金 ； 自由化 ； 民營化 ； telecommunication industry ； universal service ； universal service fund ； liberalization ； privatization

公共行政學報

26期（2008 / 03 / 01）

71 - 103

繁體中文

日本和台灣先後在八○年代中期和九○年代中期進行電信產業改革。為了避免改革過程中所造成離島或偏遠等不經濟地區，因需求量少或建設費用偏高，願意提供服務的業者也少，而產生費率調漲或不提供服務的弊病。因此，日本和台灣在進行電信產業自由化與民營化的同時，也設計保障普及服務供給之機制。 有關普及服務的範圍方面，無論日本或台灣目前都處於再檢討的變動狀態，兩國在微觀普及服務的供給都呈現縮減的趨勢，且都尚未擴大到網際網路服務、低所得與殘障用戶服務等宏觀普及服務項目。另外，日本和台灣在保障普及服務供給上也同樣採用「公共性內部化」的做法，初期以法令強制規定民營化業者提供普及服務，由業者自行吸收成本，二○○二年以後則改以「普及服務基金」來支付。但不同的是，相較於我國是由產業利益者共同分攤普及服務供給之經費，日本雖也是由相關電信業者共同負擔基金費用，卻規定除非虧損超過整體營收，否則無法獲得補貼，造成該制度設立至今，僅形式存在，而尚未正式發放，也無法對業者形成誘因之問題。

There was telecommunication industry reform in Japan and Taiwan during mid-1990s and mid-2000. The reform process resulted in the disadvantages of rate increase or no service offered since there were fewer service providers due to low demand or higher construction cost in offshore island or non-economical area. In order to avoid such problems, a mechanism to guarantee universal service supply was designated at the same time telecommunication liberalization and privatization proceeded in Japan and Taiwan. Concerning the scope of universal service, regardless in Japan or Taiwan, it is currently in a changing status of review; there is a trend of scaling down in the micro-universal service supply in both countries and not yet expanding to the macro-universal services including Internet service, low-income and physically challenged subscriber service. In addition, the practice of ”publicness internalization” is adopted for the guarantee of universal service supply in Japan and Taiwan. In the initial stage, businesses were regulated by mandatory laws to provide universal service with cost absorbed; after 2002, the cost is paid by ”universal service fund”. Comparing with the situation in Taiwan where universal service fund is commonly shared among businesses, in Japan telecommunication industry commonly share the fund only when the loss exceeds the entire revenue; otherwise, they will not get subsidy, which causing the system only exists in formality and not yet officially granted. This is also the reason of a problem that it has not become an incentive to businesses.

1. 林淑馨(2004)。我國電信事業民營化對普及服務影響之實証研究。政治科學論叢，22，221-254。
   連結：
2. Dordick, H. S.(1990).The Origins of Universal Service.Telecommunications Policy,14(3),223-238.
3. Fourth Report on the Implementation of the Telecommunications Regulatory Package: Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions
4. European Commission(2002).Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council on Universal Service and Users` Rights Relating to Electronic Communications Networks and Services (Universal Service Directive).Official Journal of the European Communities,108,51-77.
5. Assessment Criteria for National Schemes for the Costing and Financing of Universal in Telecommunications and Guidelines for the Member States on Operation of Such Schemes
6. OECD(1995).Universal Service Obligations in a Competitive Telecommunications Environment.Paris:OECD.
7. 小坂直人(1999)。第三セクターと公益事業―公益と私益のはざま。東京:日本??評論社。
8. 王孟平(1996)。通訊革命。台北:中華徵信所。
9. 加藤寛、山同陽一(1983)。国鉄・電電・専売再生の構図。東京:東洋??新報社。
10. 交通部(2002)。交通政策白皮書－電信。台北:交通部。
11. 伊藤元重(1998)。日本のサービス価額はどう決まるのか。東京:ＮＴＴ出版社。
12. 全逓総合研究所編(2000)。変革期の郵政事業：課題と展望。東京:日本評論社。
13. 和田尚久、石井晴夫編(1996)。現代の公益事業。東京:ＮＴＴ出版社。
14. 林水波、王崇斌(2005)。文官核心能力與良善公共治理的關連性。強化文官核心能力再造政府競爭力學術研討會，台北:
15. 林紘一郎、田川義博(1994)。ユニバーサル・サービス。東京:中央公論社。
16. 林淑馨(2002)。日本の民営化における公共性と企業性（8・完）－JRとNTTを素材として。名古屋大学法政論集，191，1-42。
17. 林淑馨(2001)。民營化政策的公共性與企業性：以日本爲例。行政暨政策學報，33，149-172。
18. 林淑馨(2003)。鐵路、電信、郵政三事業民營化：國外經驗和台灣現況。台北:鼎茂圖書公司。
19. 柯慧貞(1999)。嘉義，國立中正大學電訊傳播研究所。
20. 高凱聲(1998)。我國電信政策走向與遠景。通訊雜誌，52，28-34。
21. 莊懿妃、劉崇堅(1999)。電信法之結構管制分析。經社法制論叢，23，83-111。
22. 許奎璧、劉崇堅(1994)。電信自由化政策之探討。經社法制論叢，14，231-249。
23. 陳信宏(1998)。電信自由化下的市場競爭。自由中國之工業，7，1-26。
24. 彭慧鸞(1999)。電信自由化建制數位落差的政治經濟分析。問題與研究，40(4)，25-40。
25. 植草益(1991)。公的規制の経済学。東京:筑摩書店。
26. 福家秀紀、栗澤哲夫訳、W. C. Robert、W. Leonard原著(2001)。IT時代のユニバーサル・サービス効率性と透明性。東京:ＮＴＴ出版社。
27. 劉柏立(1998)。台湾の電気通信自由化と実施現状に関する研究。法と行政（中央学院大学地方自治研究センター），9(1)，15-29。
28. 劉柏立、小菅敏夫(1998)。台湾の電気通信自由化と市場参入問題の研究。情報通信学会誌，16(2)，120-134。
29. 劉柏立、小菅敏夫(1997)。台湾における電気通信政策の改革について。情報通信学会誌，13(4)，70-80。
30. 劉紹樑(1998)。電信市場自由化之競爭政策與法律問題。公平交易季刊，6(3)，101-151。
31. 顏嵩源(2000)。台北，國立台灣大學商學研究所。
32. 総務省(2003)。情報通信白書。東京:?務省。
33. ユニバーサルサービス基金制度のあり方答申（案）に対して寄せられた意見及びそれに対する考え方

1. 陳尚懋(2010)。泰國電信改革的政治分析。政治學報，50，1-40。
2. 許育典、張立群(2010)。通訊事業通訊傳播自由保障的憲法建構。東海大學法學研究，32，1-70。
3. 林淑馨(2017)。日本郵政事業的民營化．自由化與普及服務。政治科學論叢，72，57-90。
4. 呂嘉穎(2018)。從頻譜看光譜通訊法制之未來。嶺東通識教育研究學刊，7(4)，29-46。