電子化政府的價值鏈評估觀點：以數位台灣e化政府計畫爲例

Evaluating E-Government in the Value Chain Perspectives: A Case Study of E-Taiwan Programs

10.30409/JPA.201009_(36).0001

蕭乃沂(Naiyi Hsiao)；羅晉(Jin Lo)

電子化政府 ； 計畫評估 ； 價值鏈模式 ； 線上服務 ； 數位台灣計畫 ； e-government ； program evaluation ； value chain ； online services ； e-Taiwan

公共行政學報

36期（2010 / 09 / 01）

1 - 37

繁體中文

以資訊科技應用與發展為核心的電子化政府計畫影響－國治理的成效甚鉅，惟當前國內外研究與實務皆缺乏全面性衡量整體計畫過程的有效評估分析架構。本研究透過文獻分析建立電子化政府價值鏈評估架構，並透過實際的評估我國重大階段性電子化政府計畫推展過程，包括：初期的規劃、執行過程與最終成效以檢證並確立評估架構，同時，據以探究個別計畫的現況以及整體電子化政府的實務議題。研究過程中兼採電子式自填問卷、以及次級資料蒐集與分析，調查「數位台灣」之「e化政府」分項計畫機關的承辦人員以確保評估資訊的品質。 研究發現，電子化計畫過程中跨組織單位的協調、人力財務的匱乏、以及對計畫影響與效益評估的忽視仍是主要議題，顯示資訊通訊科技並未顯著在政府機關中發揮其溝通協調的價值，主要的阻礙仍來自於傳統公共行政中本位主義文化、職能分化、法規僵化等「政府」之組織、制度設計的問題，而非資訊通訊技術層面的問題。電子化作為政府變革的觸媒與輔助工具，其功效必須鑲嵌在制度環境同步隨之轉化的基礎上，而非憑藉當前各機關所採用的權宜性措施。 另一方面，電子化計畫的影響與效益，必須在考量機關與計畫不同特質與條件基礎上，透過全面性評估架構所提供的視角，並籍由不同計畫過程要素、不同時期、多元利害關係人認知、多元評估途徑的應用與相互比較予以有效的衡量。透過本研究所提議的價值鏈評估架構，並實際評估我國階段性電子化政府計畫，可彌補當前研究不足以反其與實務發展之間的落差。

While e-government is expected to have impact on public governance, few studies have contributed to an evaluative framework and thorough empirical analysis. Based on the value chain perspectives, the study attempts to build up a framework capable of evaluating the performance for e-Taiwan programs, including their planning, implementation, user adoption, output and impact. Secondary data analyses and self-administered questionnaires are conducted to the public managers in charge of the various online services of e-Taiwan programs. Several aspects are evidenced to hamper the performance for the surveyed online services, including cross-agency coordination, inadequate level of human and financial investment, and neglect of performance evaluation. More strikingly are the findings that the obstacles for e-government programs to achieve their expected values for citizens are mainly administrative rather than technical. The conventional issues such as turf protection, division of labor, burden of responsibility, and legal constraints remain influential for the success of the online services. The current evidence implies that the expected value of e-government depends heavily on how the public managers resolve the administrative barriers. The long-standing challenges remain sabotage for making the modem in formation as empowerment for public governance. The illusion of e-government success without reforming the administrative systems should be abandoned.

1. 楊明璧、詹淑文(2005)。電子化政府服務品質及民眾滿意程度分析—以台北市電子化政府入口網站爲研究對象。顧客滿意學刊，1(1)，117-144。
   連結：
2. 羅晉(2008)。電子化參與的效益與風險：民眾對公共網站的認知態度與使用行爲之初探。資訊社會研究，15，181-208。
   連結：
3. 羅晉(2008)。邁向電子化民主新階段？政府網站民主化指標建立與評估調查。東吳政治學報，26(1)，143-198。
   連結：
4. OMB (Office of Management and Budget) (2003). E-government strategy. Retrieved June 1, 2009, from http//www.whitehouse.gov/omb/egov/2003egov_strat.pdf
5. Sakowicz, M. (2001). How to evaluate E-government? Different methodologies and methods. Retrieved July 6, 2009, from http//unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/nispacee/unpan009486 pdf
6. OMB (Office of Management and Budget) (2003). E-government strategy. Retrieved June 1, 2009, from http//www.whitehouse.gov/omb/egov/2003egov_strat.pdf
7. Boyer, K. K.,Hallowell, R.,Roth, A. V.(2002).E-services, operating strategy-A case study and a method for analyzing operational benefits.Journal of Operations Management,20,175-188.
8. Dawes, S. S.,Pardo, T. A.,Cresswell, A. M.(2004).Designing electronic government information access programs: A holistic approach.Government Information Quarterly,21,3-23.
9. Denhardt, R.(1999).The future of public administration.Public Administration and Management,4(2),279-292.
10. Esteves, J.,Joseph, R. C.(2007).A comprehensive framework for the assessment of eGovernment projects.Government Information Quarterly,25(1),118-132.
11. Fahnbulleh, N.(2005).The future of electronic government.Futurics,29(1/2),7-12.
12. Gil-Garcia, J. R.,Martinez-Moyano, I. J.(2007).Understanding the evolution of egovernment: The influence of systems of rules on public sector dynamics.Government Information Quarterly,24,266-290.
13. Grant, G.,Chau, D.(2005).Developing a generic framework for e-government.Journal of Global Information Management,13(1),1-30.
14. Heeks, R.(2006).Benchmarking e-Government-Improving the national and international measurement, evaluation and comparison of e-Government.Manchester:University of Manchester, Precinct Centre.
15. Heeks, R.(2001).Building eGovernance for development: A framework for national donor action.Manchester:University of Manchester.
16. Kraemer, K.,Danziger, J.,Dunkle, D.,King, J.(1993).The usefulness of computer-based information to public managers.MIS Quarterly,17(2),129-148.
17. Kunstelj, M.,Vintar, M.(2004).Evaluating the progress of eGovernment development: A critical analysis.Information Polity,9(3-4),131-148.
18. Layne, K.,Lee, J.(2001).Developing fully functional e-government: A four stage model.Government Information Quarterly,18,122-136.
19. Lazer, D.,Scharf, M. C. Binz(2004).,未出版
20. Lee, J.,Kim, J.(2007).Grounded theory analysis of E-government initiatives: Exploring perceptions of government authorities.Government Information Quarterly,24(1),135-147.
21. Lenk, K.,Traunmüller, R.(2002).Electronic government: Where are we heading?.the Electronic Government, First International Conference, EGOV 2002, Proceedings,Aix-en-Provence, France:
22. Montagna, J. M.(2005).A framework for the assessment and analysis of electronic government proposals.Electronic Commerce Research and Applications,4(3),204-219.
23. Moon, M.(2002).The evolution of e-government among municipalities: Rhetoric or reality?.Public Administration Review,62(4),4-12.
24. Porter, M.(1985).Competitive strategy: Techniques for analysing industries and competitors.New York:Free Press.
25. Rogers, E. M.(1995).Diffusion of innovations.New York:The Free Press.
26. Schumpeter, J. A.(1942).Capitalism, socialism and democracy.New York:Harper & Row.
27. United Nations and American Society for Public Administration=UNASPA(2002).Benchmarking e-government: A global perspective.New York:United Nations Division of Public Economics and Public Administration and the American Society for Public Administration.
28. United Nations Public Administration Network=UNPAN(2005).,New York:United Nations Department of Economic and Social Affairs, Division of Public Administration and Development Management.
29. West, D.(2004).E-government and the transformation of service delivery and citizen attitudes.Public Administration Review,64(1),15-27.
30. Wimmer, M. A.(2002).A European perspective towards online one-stop government, the eGOVproject.Electronic Commerce Research and Applications,1,92-103.
31. 行政院研究發展考核委員會(2007)。行政院研究發展考核委員會計畫行政院研究發展考核委員會計畫,行政院研究發展考核委員會。
32. 行政院經濟建設委員會(2005)。行政院經濟建設委員會計畫行政院經濟建設委員會計畫,行政院經濟建設委員會。
33. 何全德(2006)。電子化政府對社會發展的影響。國家菁英季刊，2(3)，97-114。
34. 李仲彬、黃朝盟(2001)。電子化政府的網站設計，台灣省二十一縣市政府WWW網站內容評估。中國行政，69，47-74。
35. 林裕權(2007)。政府e化十年的回顧與展望。研考雙月刊，31(1)，13-22。
36. 陳敦源、黃東益、蕭乃沂(2001)。資訊與民主，台灣議會網站政治功能之評估。理論與政策，15(3)，19-60。
37. 陳啓光、鄭傑升、王國明(2002)。電子化政府推動成效評估量表之建構—民眾主觀認知構面之探討。中國工業工程學刊，19(2)，39-52。
38. 項靖(2002)。理想與現實，民主行政之實踐與地方政府網路公共論壇。行政管理論文選輯，14，151-183。
39. 黃東益、朱斌妤、蕭乃沂(2009)。行政院研究發展考核委員會委託研究案行政院研究發展考核委員會委託研究案,行政院研究發展考核委員會。
40. 黃東益、黃佳珊(2003)。地方政府「數位民主」機制，以台灣省二十一縣市政府網站爲例。法政學報，16，179-202。
41. 黃東益、蕭乃沂、陳敦源(2003)。網際網路時代公民直接參與的機會與挑戰，台北市「市長電子信箱」的個案研究。東吳政治學報，17，121-151。
42. 黃朝盟、余雅瑛(2004)。以使用者爲中心之電子化政府，〈人事行政網〉好用度評估。中國行政，74，1-48。
43. 楊明璧、謝培仁、陳世偉(2002)。電子化政府便民應用服務民眾滿意度之研究—以電子化政府入口網站為例。服務、創新、績效，二十一世紀電子化政府的願景研討會，台北:

1. 劉偉傑(2020)。我國故宮博物院圖書館之沿革與展望。博物館學季刊，34(4)，97-117。
2. 羅晉(2015)。政府開放資料之系統性與制度性觀點的分析。臺灣民主季刊，12(4)，1-37。
3. 蕭乃沂、楊禮榮、朱斌妤(2013)。電子治理中政府對企業計畫（G2B）評估架構。行政暨政策學報，56，1-41。