台灣技職教育政策變遷因素之探討：漸進轉型觀點

The Factors Causing Policy Change in Taiwan's Technological and Vocational Education: Perspective of Gradual Transformation

10.30409/JPA.201503_(48).0001

陳恆鈞(Hen-Chin Chen)；許曼慧(Man-Hui Hsu)

技職教育 ； 政策變遷 ； 反應類型 ； 漸進轉型 ； 政策系絡 ； technological and vocational education ； policy change ； reactive type ； gradual transformation ； policy context

公共行政學報

48期（2015 / 03 / 01）

1 - 42

繁體中文

本文旨在探討我國技職教育政策的變遷，由於技職教育歷經六十餘年的演變，據此本文運用漸進轉型觀點，探討在技職教育政策轉型過程中，哪些因素主導轉變？以及因素之間存有何種關聯性？研究方法則先運用文獻回顧法以及深度訪談法，之後再進行調查研究。研究結果發現技職教育政策的變遷存有多種反應類型，包括：替代、堆疊、漂移及轉換。至於主要影響因素有四：政治、經濟、文化及社會因素，而相對重要性，則以社會因素最高，政治因素最低。再者，四項因素與技職教育政策變遷之間存有因果關係。

The main purpose of this article is to apply the perspective of gradual transformation to analyze the influential context of changing technological and vocational education (TVE) policy. The sixty-year-plus history of the development of TVE is based on the theory of gradual transformation theory; consequently, a complicated causal relationship of policy change can be clearly analyzed. This article seeks to explore the main factors for TVE policy change and the causal associations between these factors and the changes implemented in the TVE policy. Besides, this article adopts both a quantitative and qualitative method, and the findings indicate that the type of policy changes includes: displacement, layering, drift and conversion. The key factors which influenced the transformation of the TVE policies are affected by the four factors in turn, including political, economic, cultural, and societal factors. Among these factors, the most important factor is the societal factor, and the least important is the political factor. Additionally, an association exists between these four factors and the changes made to the TVE policy.

1. 李遠哲（2004）。關於教育改革的一些省思。自由新聞網，2013 年 9 月 30 日，取自：http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/mar/5/today-yuan1.htm。
2. Anderson, J. C.,Gerbing, D. W.(1988).Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach.Psychological Bulletin,103,411-423.
3. Bagozzi, R. P.,Yi, Y.(1988).On the evaluation of structural equation models.Academy of Marketing Science,16(1),74-94.
4. Bertalanfly, L. V.(1969).General systems theory: Foundations, development, applications.New York:George Braziller.
5. Chen, H. T.(1990).Theory-driven evaluation.Newbury Park:Sage.
6. de Vries, M. S.(2005).Generations of interactive: Policy-making in the Netherlands.International Review of Administrative Sciences,71(4),571-593.
7. Haydu, J.(1998).Making use of the past: Time periods as cases to compare and as sequences of problem solving.American Journal of Sociology,104(2),339-371.
8. Hitchins, D. K.(2008).Systems engineering: A 21st century systems methodology.New York:Wiley.
9. Howlett, M.(2009).Process sequencing policy dynamics: Beyond homeostasis and path dependency.Journal of Public Policy,29(3),241-262.
10. Krasner, S. D.(1984).Approaches to the states: Alternative conceptions and historical dynamics.Comparative Politics,16(1),223-246.
11. Lawrence, T. B.,Winn, M. U.,Jennings, P. D.(2001).The temporal dynamics of institutionalization.Academy of Management Review,26(4),624-644.
12. Mahoney, J. W.(2000).Path dependence in historical sociology.Theory and Society,29(4),507-48.
13. Mahoney, J.(Ed.),Rueschemeyer, D.(Ed.)(2003).Comparative historical analysis in the social sciences.Cambridge:Cambridge University Press.
14. North, D. C.(1990).Institutions, institutional change and economic performance..Cambridge:Cambridge University Press.
15. Oliver, C.(1992).The antecedents of deinstitutionalization.Organization Studies,13(4),563-588.
16. Pierson, P.(2004).Politics in time: History, institutions, and social analysis.Princeton, NJ:Princeton University Press.
17. Streeck, W.(Ed.),Thelen, K.(Ed.)(2005).Beyond continuity: Institutional change in advanced political economies.New York, NY:Oxford University Press.
18. Streeck, W.,Thelen, K.(2005).Beyond continuity: Institutional change in advanced political economies.Oxford:Oxford University Press.
19. Taylor, E. B.(1958).Primitive culture.New York, NY:Harper.
20. Turner, M. E.(Ed.)(2001).Groups at work: Theory and research.NJ:L. Erlbaum.
21. Weaver, R. K.(2010).Paths and forks or chutes and leaders: Negative feedbacks and policy regime change.Journal of Public Policy,30(2),137-62.
22. 王秋絨(2003)。我國教改的大迷思─新極端統社。教雙月刊，117，41-42。
23. 王震武、林文瑛(1996)。教育改革的台灣經驗：國民教育的政策及行政措施分析。台北:業強出版社。
24. 四一○教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖：朝向社會正義的結構變革。台北:時報出版社。
25. 田振榮(2002)。技職教育政策白皮書。台北:教育部技職司。
26. 田振榮、徐明珠(2003)。國政研究報告國政研究報告,未出版
27. 成露茜、羊憶蓉(1996)。邁向二十一世紀新新教育─從澳洲「關鍵能力」教育計畫試探台灣的教育前景。台北:行政院教育改革審議委員會。
28. 朱玉仿(2007)。技職教育改革文獻回顧與前瞻。研習資訊，24(3)，127-134。
29. 羊憶蓉、吳惠林(1996)。分流教育與經濟發展：政策分析與實際效果。台北:行政院教育改革審議委員會。
30. 吳明隆(2012)。SPSS 操作與運用。台北:五南出版社。
31. 吳清山(1996)。教育改革與教育發展。台北:心理出版社。
32. 李然堯(1996)。美國綜合高中對我國規劃綜合高中之啟示。教育研習資訊，4(5)，128-137。
33. 李隆盛、賴春金(2007)。技職教育現況及未來發展。國家菁英季刊，3(1)，35-45。
34. 林水波(1999)。公共政策新論。台北:智勝出版社。
35. 林信榕(2001)。教育變革分析。台北:師大書苑。
36. 邱皓政(2003)。結構方程模式：LISREL 的理論、技術與應用。台北:雙葉書廊。
37. 徐聖訓(2008)。LISREL 新手入門。台中:滄海書局。
38. 張盈堃、郭瑞坤、蔡瑞君、蔡中蓓(2005)。誰害怕教育改革？結構行動與批判教育學。台北:紅葉出版社。
39. 張清溪編(1994)。台灣的教育改革。台北:前衛出版社。
40. 張清溪、吳惠林(1996)。教育應以經濟發展為目的？。台北:行政院教育改革審議委員會。
41. 教育部(2011)。建國百年技職教育專刊。台北:行政院教育部。
42. 教育部技術及職業教育司編(1999)。技職教育的回顧與前瞻。台北:教育部技職司所。
43. 章英華、薛承泰、黃毅志(1996)。教育分流與社會經濟地位─兼論：對技職教育改革的政策意涵。台北:行政院教育改革審議委員會。
44. 黃俊傑、吳展良、陳昭瑛(1996)。分流教育的改革：理論、實務與對策。台北:行政院教育改革審議委員會。
45. 黃毅志、陳儀靖(2003)。台灣的升學問題：教育社會學理論與研究之檢討。台灣教育社會學研究，5(1)，77-118。
46. 楊思偉(2007)。比較教育。台北:心理出版社。
47. 楊朝祥(2003)。國政研究報告國政研究報告,未出版
48. 劉曉芬(2006)。歷史結構與教育：技職教育變革的探討。台北:五南出版社。
49. 薛承泰(2003)。十年教改為誰築夢。台北:心理出版社。

1. (2018)。呼喚民主公民？高職教科書中公民養成內涵之探究。臺灣教育社會學研究，18(2)，1-43。
2. (2023)。群集演算法於財務風險等級評估之應用—以大專校院公開財報資料為例。會計與公司治理，18(2)，1-25。
3. (2024)。科技大學課程創新及全面教學品質保證為導向的校務治理實踐。弘光學報，94，183-200。