题名

影響警察鎮壓聚衆活動因素之研究

并列篇名

A Study on Factors Affecting Police Repression against Protests

DOI

10.30409/JPA.201903_(56).0003

作者

陳智昆(Jhi-Kuen Chen)

关键词

警察 ; 抗議 ; 鎮壓 ; 自利 ; 威脅 ; police ; protest ; repression ; self-interest ; threat

期刊名称

公共行政學報

卷期/出版年月

56期(2019 / 03 / 01)

页次

83 - 130

内容语文

繁體中文

中文摘要

理論上警察屬於基層官僚,除了聽命執行任務、能創制決策之外,還擁有合法武裝,其行政行為對於民主政治具有重大意義,特別是其與聚眾活動之互動。本研究試圖處理幾個問題,第一,我國聚眾活動運作之概況;第二,警察強制鎮壓行為之內容;以及第三,警察強制鎮壓行為與聚眾活動之互動關係。國內較少利用大樣本及量化技術探討警察處理聚眾活動之研究,而本研究以基層官僚理論及威脅途徑為立論基礎,以二手分析法取材大量新聞報導資料,使用邏輯迴歸分析所得數據。結果顯示,2005至2013年間3,088件聚眾活動事件樣貌,以發生於臺北市為大宗、多數有組織參與其中;各式群眾暴力行為出現比率大多不到一成,而言語暴力、製造聲響行為達到三成;極少案例有人受傷,無人死亡。警察強制鎮壓行為以警告群眾、清淨現場為主;較少攻擊、破壞、或處罰之行為。最後,當抗議者可能危及抗議對象高層的人身安全或出現暴力行為時,將增強警察使用強制鎮壓行為的可能性。

英文摘要

In theory, members of the police force act as street-level bureaucrats. They implement, make decisions, and use weapons while performing their duties. It is very important to think about the meaning of police administrative behavior in democratic politics, and in particular the interaction between the police force and protests. This study attempts to understand protest outlines, the content of police repression, and the interaction between police repression and protests. Few domestic studies have examined the police's handling of protests that made use of big samples and quantitative analyses. This study is based on street-level bureaucracy theory and threat approach studies for designing variables, collects and processes huge amounts of newspaper coverage, and then does secondary analysis and logistic regression. The main results are as follows: First, major cases took place in Taipei City and major cases had one or more organizations involved in 3,088 protest event cases from 2005 to 2013. Many kinds of mass violent behavior appeared in fewer than 10% of the cases. But disputes and noise-creating behavior occurred in more than 30% of the cases. Few persons were hurt and no one died. Second, members of the police preferred to warn the persons against taking part in protest activities or preferred to leave nobody in the protest fields rather than implement actions of attack, destruction, or punishment on the protesters. Lastly, the police are likely to implement repressive measures against protests if the masses encounter the protest objects or engage in violent behavior.

主题分类 社會科學 > 社會科學綜合
参考文献
  1. 王鼎銘, Ding-Ming(2015)。抗爭行為的集體行動邏輯:「反貪倒扁運動」之理性選擇分析。人文及社會科學集刊,27(4),605-640。
    連結:
  2. 邱育琤, Yu-Cheng,徐永明, Yung-Ming(2004)。新」政府,「舊」官僚?中央政黨輪替與行政菁英的流動。公共行政學報,12,1-40。
    連結:
  3. 陳婉琪, Wan-Chi,黃樹仁, Su-Jen(2015)。立法院外的春吶:太陽花運動靜坐者之人口及參與圖象。臺灣社會學,30,141-179。
    連結:
  4. 陳智昆, Zhi-Kun(2011)。國賠案件中基層官僚機關的行為動機與行為類型。公共行政學報,38,75-113。
    連結:
  5. 盧文彥, Wen-Yan,唐雲明, Yun-Ming(2015)。機關警衛防處聚眾活動作業風險評估之研究。危機管理學刊,12(2),107-118。
    連結:
  6. 蕭怡靖, Ying-Jie(2006)。臺灣閱報民眾的人口結構及政治態度之變遷:1992 至 2004 年。臺灣民主季刊,3(4),37-70。
    連結:
  7. Ayoub, P. M.(2010).Repressing protest: Threat and weakness in the European context, 1975-1989.Mobilization: An International Quarterly,15(4),465-488.
  8. Brudney, J. L.(Ed.),O’ Toole, L. J., Jr. (Ed.),Rainey, H. G.(Ed.)(2000).Advancing public management: New developments in theory, methods, and practice.Washington, DC:Georgetown University Press.
  9. Carey, S. C.(2006).The dynamic relationship between protest and repression.Political Research Quarterly,59(1),1-11.
  10. Chermesh, R.(1982).Press criteria for strike reporting: Counting or selective presentation?.Social Science Research,11(1),88-101.
  11. Davenport, C.(2007).State repression and political order.Annual Review of Political Science,10,1-23.
  12. Davenport, C.(1995).Multi-dimensional threat perception and state repression: An inquiry into why states apply negative sanctions.American Journal of Political Science,39(3),683-713.
  13. Davenport, C.,Soule, S. A.,Armstrong, D. A., II(2011).Protesting while black? The differential policing of American activism, 1960 to 1990.American Sociological Review,76(1),152-178.
  14. della Porta, D.,Reiter, H.(1998).Policing protest: The control of mass demonstrations in Western democracies.Minneapolis, MN:University of Minnesota Press.
  15. Earl, J.(2003).Tanks, tear gas and taxes: Toward a theory of movement repression.Sociological Theory,21(1),44-68.
  16. Earl, J.,Soule, S. A.,McCarthy, J. D.(2003).Protest under fire? Explaining the policing of protest.American Sociological Review,68(4),581-606.
  17. Franzosi, R.(1987).The press as a source of socio-historical data: Issues in the methodology of data collection from newspapers.Historical Methods: A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History,20,5-16.
  18. Goodsell, C. T.(1981).Looking once again at human service bureaucracy.The Journal of Politics,43(3),763-778.
  19. Hair, J. F., Jr.,Black, W. C.,Babin, B. J.,Anderson, R. E.,Tatham, R. L.(2006).Multivariate data analysis.NewJersey, NJ:Pearson Prentice Hall.
  20. Jewkes, Y.(Ed.),Yar, M.(Ed.)(2009).Handbook of Internet Crime.London, UK:Willan Publishing.
  21. Juska, A.,Woolfson, C.(2012).Policing political protest in Lithuania.Crime, Law and Social Change,57(4),403-424.
  22. Lipsky, M.(1980).Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services.New York, NY:Russell Sage Foundation.
  23. Maynard-Moody, S.,Musheno, M. C.(2003).Cops, teachers, counselors: Stories from the front lines of public service.Michigan, MI:University of Michigan Press.
  24. McCarthy, J. D.,Martin, A.,McPhail, C.(2007).Policing disorderly campus protests and convivial gatherings: The interaction of threat, social organization, and First Amendment guarantees.Social Problems,54(3),274-296.
  25. McCarthy, J. D.,McPhail, C.,Smith, J.(1996).Images of protest: Dimensions of selection bias in media coverage of Washington demonstrations, 1982 and 1991.American Sociological Review,61,478-499.
  26. Meyer, D. S.(Ed.),Tarrow, S.(Ed.)(1998).The social movement society.Lanham, MD:Rowman & Littlefield Publisher.
  27. Meyers, M. K.,Glaser, B.,Donald, K. M.(1998).On the front lines of welfare delivery: Are workers implementing policy reforms?.Journal of Policy Analysis and Management,17(1),1-22.
  28. Page, B. I.,Shapiro, R. Y.(1983).Effects of public opinion on policy.American Political Science Review,77(1),175-190.
  29. Prottas, J. M.(1981).The cost of free services: Organizational impediments to access to public services.Public Administration Review,41(5),526-534.
  30. Rafail, P.(2014).What makes protest dangerous? Ideology, contentious tactics, and covert surveillance.Research in Social Movements, Conflicts and Change,37,235-263.
  31. Riccucci, N. M.(2005).How management matters: Street-level bureaucrats and welfare reform.Washington, DC:Georgetown University Press.
  32. Schweingruber, D.(2000).Mob sociology and escalated force: Sociology's contribution to repressive police tactics.The Sociological Quarterly,41(3),371-389.
  33. Shyu, H.(2008).Populism in Taiwan: The rise of a populist-democratic culture in a democratising society.Asian Journal of Political Science,16(2),130-150.
  34. Soule, S. A.,Davenport, C.(2009).Velvet glove, iron fist, or even hand? Protest policing in the United States,1960-1990.Mobilization,14(1),1-22.
  35. Tilly, C.(1977).From mobilization to revolution.Michigan, MI:University of Michigan.
  36. Vinzant, J. C.,Crothers, L.(1998).Street-level leadership: Discretion and legitimacy in front-line public service.Washington, DC:Georgetown University Press.
  37. Walker, E. T.,Martin, A. W.,McCarthy, J. D.(2008).Confronting the state, the corporation, and the academy: The influence of institutional targets on social movement repertoires.American Journal of Sociology,114(1),35-76.
  38. 內政部(n.d.)。處理集會遊行發生數─按機關別分,2017 年 4 月 1 日,取自:http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=210&funid=c0670101&type=1 。Ministry of the Interior (n.d.). Chu li ji hui you xing fa sheng shu-An ji gua bie fen [The number of assembly and parade-By agency]. Retrieved April 1, 2017, from http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=210&funid=c0670101&type=1. c0670101&type
  39. 內政部警政署(2018)。各級警察機關處理集會遊行概況,2016 年 11 月 6 日,取自:https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=80157&ctNode=12902 &mp=1。National Police Agency, Ministry of the Interior (2018). Ge ji jing cha ji guan chu li ji hui you xing gai kuang [Overview of the handling of assembly and parade by police organs at all levels]. Retrieved November 6 2016, from https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=80157&ctNode=12902&mp=1.
  40. 王學良, Xiao-Liang(1989)。集會遊行事件處理與法律問題。警學叢刊,19(3),33-42。
  41. 世新大學(2014)。2014 媒體風雲榜,2015 年 12 月 1 日,取自:http://cc.shu.edu.tw/~cjc/pages/7-2.html。Shin Hsin University (2014). 2014 mei ti feng yun bang [Survey of readers’ media use behavior in 2014]. Retrieved December 1, 2015, from http://cc.shu.edu.tw/~cjc/pages/7-2.html.
  42. 台灣指標民調(2014)。台灣民心動態調查、學運與服貿僵局民調,2016 年 12 月20 日,取自:http://www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/06/TISR_ TMBS_201403_2.pdf。Taiwan Indicators Survey Research (2014). Tai wan min xin dong tai diao cha, xue yun yu fu mao jiang ju [Taiwan Mood Barometer Survey, student movement, and deadlock of CSSTA]. Retrieved December 20, 2016, from http://www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/06/TISR_TMBS_201403_2.pdf.
  43. 朱金池, Jin-Chi(2016).聚眾活動處理的政策管理.臺北=Taipei:獨立作家=Dulizuojia Publishing.
  44. 朱源葆, Yuan-Bao(2001)。警察執行集會遊行時之法律界限。警學叢刊,32(2),71-90。
  45. 朱源葆, Yuan-Bao(1996)。析論警察執行集會遊行法之剛性執法。警學叢刊,27(1),207-233。
  46. 行政院研究發展考核委員會(編), Development and Evaluation Commission, Executive Yuan (Ed.)(1992).我國集會遊行法執行之研究.臺北=Taipei:行政院研究發展考核委員會=Research, Development and Evaluation Commission, Executive Yuan.
  47. 何家騏, Jia-Qi,黃建鋒, Jian-Feng(2014)。警方管理集會遊行活動的手法及爭議:香港經驗的啓示。警學叢刊,45(2),79-112。
  48. 余致力, Chi-Lik(2000)。民意與公共政策:表達方式的釐清與因果關係的探究。中國行政評論,9(4),81-110。
  49. 余致力, Chi-Lik(2002)。台灣行政學研究的新課題:政黨輪替對文官體系的衝擊與影響。張金鑑教授百齡誕辰紀念會暨學術研討會,臺北=Taipei:
  50. 吳耀南, Yao-Nan(1992)。警方處理「四二○非法聚眾事件」法律觀:期待可能性理論初探。警學叢刊,23(1),66-73。
  51. 呂世明, Chi-Lik(1988)。警察人員對於群眾事件應有之認識。警學叢刊,19(1),24-32。
  52. 呂育誠, Yue-Chang(2002)。現代政府運作過程中基層公務員的定位與功能。中國行政,71,75-96。
  53. 李寧修, Ning-Hsiu(2015)。保護抑或箝制?集會遊行之強制解散及其效果/桃園地院 98 簡上 111 判決。臺灣法學雜誌,276,141-146。
  54. 李震山, Chen-Shan(1992)。集會遊行舉辦之申請制度與集會自由之保障。警政學報,20,1-20。
  55. 汪子錫, Chen-Shan(2014)。警察街頭執法與民眾對話衝突的語藝呈現及溝通策略。執法新知論衡,10(2),77-99。
  56. 周志宏, Chen-Shan(2008)。防制衝突或製造衝突:集會遊行法立法與執行之檢討。臺灣法學雜誌,117,66-79。
  57. 周愫嫻, Su-Syan(2013)。科技部補助專題研究計畫科技部補助專題研究計畫,Taipei:科技部=Ministry of Science and Technology。
  58. 孟維德, Chen-Shan(2014)。歐美國家警察處理群眾事件模式之探討。涉外執法與政策學報,4,63-87。
  59. 林佳和, Chia-Ho(2016)。集會遊行上的警察權發動。月旦法學教室,166,9-11。
  60. 林漢堂, Han-Tang(1997)。聚眾活動及其相關名詞之概念探討。警學叢刊,28(1),205-222。
  61. 林漢堂, Han-Tang(1995)。臺灣地區聚眾活動發展趨勢之研究。警學叢刊,25(4),55-82。
  62. 洪文玲, Yung-Ming(2009)。集會遊行與警察職權。警政論叢,9,27-45。
  63. 唐瞻宇, Yung-Ming(1997)。群眾運動之研究。國防雜誌,13(6),53-61。
  64. 徐承群, Cheng-Qun(2010)。小筆電網路直播作為聚眾活動的新工具:以 2008 年野草莓學運為個案研究。資訊、科技與社會學報,10(2),51-69。
  65. 翁萃芳, Cheng-Qun(2013)。集會遊行主管機關的執行困境與未來出路。警政論叢,13,177-196。
  66. 張瑞鈴, Cheng-Qun(2006)。集會遊行法執行態樣研析。憲兵半年刊,62,92-101。
  67. 張嘉煌, Chia-Huang(2010)。臺北=Taipei,國立臺北大學犯罪學研究所=Graduate school of Criminology, National Taipei University。
  68. 張維容, Cheng-Qun(2013)。我國集會遊行法政策之研究:以 2012 年各修正草案為中心。警學叢刊,44(1),19-40。
  69. 張簡堯, Cheng-Qun(2010)。集會遊行法第 4 條合憲性之分析。警學叢刊,40(4),149-170。
  70. 張鑫隆, Xin-Long(2009)。罷工糾察行為與集會遊行法:中華電信罷工糾察事件臺北高等行政法院九五簡字第二○一號判決評釋 Ba gong jiu cha hang wei yu ji hui you hang fa: Zhong hua dian shen ba gong jiu cha shi jian tai bei gao deng hang zheng fa yuan jiu wu jian zi di er ling yi hao pan jue ping shi。臺灣勞動法學會學報,8,67-108。
  71. 許玉秀, Yu-Xiu(2014)。公權力壓制群眾抗爭的行為解析:以 324 行政院強制驅離事件為例。臺灣法學雜誌,260,108-141。
  72. 許立一, Li-Yi(2005)。地方公務人力發展的倫理課題:第一線行政人員應採取的角色與作為。人事月刊,41(2),27-37。
  73. 許恒達, Heng-Da(2014)。抗議、靜坐與強制罪:評臺灣高等法院高雄分院九十二年度上易字第八一一號刑事判決。月旦裁判時報,27,88-112。
  74. 許崇儀, Chung-Yi(2015)。臺北=Taipei,國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文=Graduate school of Criminology, National Taipei University。
  75. 許義寶, Yi-Bao(1997)。論未經許可集會遊行之命令解散。中央警察大學學報 Journal of Central Police University,31,113-138。
  76. 陳正根, Zheng-Gen(2012)。集會遊行之許可與命令解散—評最高行政法院一○○年度第三○五○號裁定。月旦裁判時報,15,92-101。
  77. 陳券彪, Quan-Biao,林世賢, Shi-Xian,陳淑慧, Shu-Hui(2005)。從衝突管理觀點探討基地台之環保抗爭與因應策略。臺灣環境管理研究,1(1),35-55。
  78. 陳券彪, Quan-Biao,張國榮, Guo-Rong(2005)。焚化廠設置之環保抗爭與警察角色扮演之研究。臺灣環境管理研究,1(1),1-18。
  79. 陳宜宏, Yi-Hong(2014)。新型態的聚眾活動相關法令淺見。警專論壇,12,2-16。
  80. 陳英淙, Ying-Cong(2006)。行政程序之陳述意見應用於集會遊行法之探討。中央警察大學法學論集,11,29-58。
  81. 陳國勝, Guo-Sheng(1995)。集會遊行法中與場地相關問題之探討與實務。警學叢刊,26(3),71-1。
  82. 陳韻如, Yin-Zu,沈幼蓀, Yow-Suen,陳雅蓁, Ya-Cin(2011)。街頭抗爭的暴力邏輯。臺灣社會學刊,46,167-205。
  83. 章光明, Guang-Ming(2010)。我國集會遊行制度之回顧與前瞻。中央警察大學學報,47,23-45。
  84. 曾國雄, Guo-Xiong,許呈傑, Cheng-Jie(1992)。我國因應集會遊行保安警力配置之研究:多評準決策方法之應用。公共政策學報,14,31-69。
  85. 黃元民, Yuan-Min(2016)。兩岸勞資爭議與集會遊行處理法制論。靜宜人文社會學報,10(2),33-69。
  86. 黃宗仁, Zong-Ren(2009)。聚眾活動與警察機關新聞處理策略研究:以紅衫軍運動為例。傳播管理學刊,10(1),95-116。
  87. 黃昭元, Zong-Ren(2014)。靜坐與強制罪、妨害公務罪:公民抗議的憲法保障與法律界線。臺灣法學雜誌,240 240,1-122。
  88. 楊士隆, Shi-Long,林俊仁, Jun-Ren(2005)。都會地區警察人員遭遇職場暴行之研究。犯罪學期刊,8(2),1-35。
  89. 楊秀娟, Xiu-Juan(2000)。政府機關對民眾關心議題如何納入政策。研考雙月刊,24(1),3-8。
  90. 廖元豪, Yuan-Hao(2007)。敵視集會遊行權的集會遊行法。月旦法學教室,58,6-7。
  91. 臺北市政府=Taipei City Government(2011).臺北市政府訴願決定書彙編選輯第 17 輯.
  92. 劉世林, Yuan-Hao(1988)。處理「聚眾活動」之理論與實際。警學叢刊,19(1),2-16。
  93. 劉振福, Yuan-Hao(2000)。特種勤務:群眾不當行為特徵之研究。憲兵半年刊,71,33-43。
  94. 蔡進閱, Jin-Yue(1992)。論我國集會遊行法之執行:以協商為例。警學叢刊,23(2),3-29。
  95. 蔡震榮, Zhen-Rong(2008)。從江陳會論民主自由與法治的界限。臺灣法學雜誌,117,56-65。
  96. 蔡震榮, Zhen-Rong(2007)。罷工集會作為集會遊行法警察權發動對象之探討。臺灣勞工季刊,10,18-31。
  97. 鄭文竹, Wen-Zhu(2007)。集會遊行相關問題之探討。警政論叢,7,129-147。
  98. 鄭善印, Shan-Yin,王家敏, Jia-Min(2009)。集會遊行法修正案及相關判決之研究。警政論叢,9,1-25。
  99. 盧映潔, Ying-Jie(2014)。肉身抗議與強制罪:簡評苗栗地方法院一○二年度易字第三九七號刑事判決與彰化地方法院一○一年度易字第一○一號刑事判決。月旦裁判時報,27,82-87。
  100. 戴天岳, Tian-Yue,莊忠進, Zhong-Jin(2012)。襲警因素初探。執法新知論衡,8(1),1-19。
  101. 薛智仁, Zhi-Ren(2014)。淺論公民抗議的刑事法問題。臺灣法學雜誌,240,23-33。
  102. 謝文忠, Wen-Zhong,高瑞新, Rui-Xi(2012)。基層員警工作壓力來源之研究:紮根理論之探索。執法新知論衡,8(1),137-167。
  103. 顏世錫, Shi-Xi(1996)。如何加強人民街頭集會遊行之秩序維持。研考雙月刊,20(2),13-21。
  104. 魏永松, Yong-Song(1999)。聚眾活動發展趨勢之研究。憲兵學術季刊,45,37-47。