明嘉萬時期倭寇議論中的胡惟庸通倭

The Representation of Hu Weiyong's ＂Colluding with Pirates＂ (tongwo) amid the Piracy Suppression Debates in the Ming Jiajing and Wanli Reigns

10.30384/CHNCCU.202009_(35).0001

屠德欣(Tu, Der-Shin)

通倭 ； 胡惟庸案 ； 倭寇 ； 想像 ； Tongwo ； Hu Weiyong case ； Wokou (pirates) ； Image

政大史粹

35期（2020 / 09 / 01）

1 - 22

繁體中文

在明人的記憶中，「通倭」是胡惟庸案的關鍵詞。明洪武十三年（1380），明太祖因中丞涂節告發胡惟庸謀反而誅胡惟庸並夥同陳寧等黨羽，之後廢除丞相制且以其「通倭」的罪名而斷絕和日本的往來。對明太祖來說，胡惟庸通倭的罪名實際上出自於對日本朝貢態度反覆無常的失望，起初與倭寇並未有太大關係，且主要的譴責對象也是胡惟庸等「人臣」。但到了嘉靖朝以後，隨著倭寇的肆虐與頻起，不論是贊成海禁或是開放海禁，當時的明人都將矛頭指向了明太祖在胡案的舉措，甚至直接將洪武時期的倭寇類比嘉靖倭寇；到了萬曆以後，隨著萬曆朝鮮之役的爆發，明人「懼倭」、「厭倭」的情緒到達最高點，不但將胡惟庸案視為倭寇入侵的起源，甚至胡惟庸本身也成為了「罪名」，被用來指責抗倭不力的官員乃至倡導議和的官員。自嘉靖以降，胡惟庸案的形象變化提供明人「仇視」與「想像明初」的功能。

In the memory of the Ming's literati, tongwo (通倭)-the collusion with ＂Japanese pirates＂-is a key charge against the prime minister Hu Weiyong (胡惟庸, 1301-1380). In the year 1390, after Tu Ji (涂節, ?-1380), the vice censorin-chief, reported the prime minister Hu for treason, the Hongwu emperor executed Hu and his supporters, abolished the prime-ministership, and suspended the relations with Japan for Hu's ＂tongwo.＂ Nevertheless, the charge of ＂tongwo＂ came from the emperor's disappointment in Japan's unpredictability during tributary missions, and it did not show a clear link with actual ＂Japanese pirates.＂ However, as the Jiajing era (1522-66) saw the rise of the wokou (倭寇) (lit. Japanese pirates) crises, many literati who intend to seek a solution put their focus on the Hongwu emperor's action in Hu's case, whether they agreed with the ＂sea ban＂(haijin, 海禁) policy or not. They had even mistaken the wokou in the Jiajing era for the one back in the Hongwu era. After the outbreak of the Imjin War (1592-98), literati's fear and hatred of the wokou had reached the climax. They viewed Hu's case as the origin of the wokou crises, and even condemned one who can't defend pirates or adopt a dovish stance as a ＂Hu Weiyong.＂ Thus, the Hu Weiyong case's memory became a crucial source for literati's hatred of the wokou and illustration of early Ming's history.

1. 沈松僑(2000)。振大漢之天聲：民族英雄系譜與晚清的國族想像。中央研究院近代史研究所集刊，33，77-157。
   連結：
2. (2000).四庫禁燬叢書刊.北京:北京出版社.
3. (1997).四庫全書存目叢書.臺南:莊嚴文化事業有限公司.
4. (1994).中國珍稀法律典籍集成乙編.北京:科學出版社.
5. (2002).續修四庫全書.上海:古籍出版社.
6. 中野等(2008).文祿．慶長之役.東京:吉川弘文館.
7. 王世貞(2004).王弇州文集.北京:線裝書局.
8. 王平(2014)。試論葉向高之《四夷考》內容、版本和史料價值。佳木斯大學社會科學學報，32(4)，134-136+161。
9. 田中健夫,楊翰球（譯）(2015).倭寇：海上歷史.北京:社會科學出版社.
10. 皮耶．諾哈（編）,戴麗娟（譯）(2012).記憶所繫之處.臺北:行人文化出版社.
11. 皮耶．諾哈（編）,戴麗娟（譯）(2012).記憶所繫之處.臺北:行人文化出版社.
12. 年旭(2013)。長春，東北師範大學。
13. 朱元璋(2002).皇明祖訓.北京:北京圖書館出版社.
14. 何孟興(2016)。明人「恐倭」心理之初探：以嘉靖倭亂後的福建為例。止善，20，137-174。
15. 吳亮(1995).萬曆疏鈔.上海:上海古籍出版.
16. 吳晗，〈胡惟庸黨案考〉，《燕京學報》15 (1934): 163-205。
17. 李金明(1987)。明代市舶司的沿革與市舶司制度的演變。南洋問題，1987(02)，42-51。
18. 谷應泰(2015).明史紀事本末.北京:中華書局.
19. 周家明(2017)。山東，山東大學。
20. 姜亞沙（編輯）(2004).御倭史料匯編.北京:全國圖書館文獻縮微複製中心.
21. 柯文, Paul A.,杜繼東（譯）(2000).歷史三調：作為事件、經歷和神話的義和團.南京:江蘇人民出版社.
22. 胡廣（編）,中央研究院歷史語言研究所（校勘）(1968).明太祖實錄.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
23. 茅元儀(1986).武備志.臺北:華世出版社.
24. 茅瑞徵，《萬曆三大征考》，北京：燕京大學圖書館，1934。
25. 唐樞(2006).禦倭雜著.北京:線裝書局.
26. 徐階（纂修）,張居正（纂修）,黃彰健（校勘）(1965).明世宗實錄校勘記.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
27. 徐麗華（編）(2002).中國少數民族古籍集成.成都:四川民族出版社.
28. 張廷玉(1974).明史.北京:中華書局.
29. 張德信(2004)。明代倭寇與海防建設：兼論明代中日關係走向。明清論叢，北京:
30. 張燮(1962).東西洋考.臺北:正中書局.
31. 陳子龍（編）(1964).皇明經世文編.臺北:國聯圖書.
32. 陳尚勝(1990)。胡惟庸通倭問題辨析。安徽史學，1990(01)，13-17。
33. 陳致宏(2018)。十九世紀初至二十世紀中德國史學裡亞歷山大大帝形象的轉變。新史學，29(3)，183-190。
34. 傅鳳翔（纂）(1967).皇明詔令.臺北:成文出版社.
35. 黃翊峰(2014)。臺北，東吳大學歷史學系。
36. 葉向高(1991).四夷考.北京:中華書局.
37. 樊樹志(2000)。「倭寇」新論：以「嘉靖大倭寇」為中心。復旦學報（社會科學版），2000(01)，37-46。
38. 樊樹志(2018).晚明的破與變：絲綢、白銀、啟蒙與解放,16-17世紀的世界與中國.臺北:聯經出版事業公司.
39. 鄭永常(2004).來自海洋的挑戰：明代海貿政策演變研究.臺北:稻鄉出版社.
40. 鄭樑生(2008).明代倭寇.臺北:文史哲出版社.
41. 檀上寬(2007)。「国初寸板不許下海」考。明代中国の歴史的位相，東京:
42. 檀上寬(2013)。明代海禁＝朝貢システムと華夷秩序。京都:京都大學學術出版會。
43. 嚴從簡,余思黎（點校）(1993).殊域周咨錄.北京:中華書局.
44. 顧炎武(1964).天下郡國利病書.臺北:藝文印書館.
45. 顧秉謙（纂修）(1965).明神宗實錄.臺北:中央研究院歷史語言研究所.