都市水岸再造與觀光魅力形塑關係之探討－以高雄市愛河為例

The Relation between Urban Riverbank Reconstruction and Tourism Attractiveness Shaping- a Case of Love River in Kaohsiung

10.30105/JDS.201712_20(2).0006

陳明石(Ming-Shih Chen)；柯耀宗(Yao-Tsung Ko)；李俐慧(Li-Hui Lee)

愛河 ； 都市水岸 ； 觀光魅力 ； 旅遊滿意度 ； 二維品質模式 ； Love River ； Urban Riverbank ； Tourism Attractiveness ； Tourism Satisfaction ； Kano Model

設計學研究

20卷2期（2017 / 12 / 01）

111 - 134

繁體中文

愛河在臺灣高雄市的發展過程中扮演極為重要的角色，近年來高雄市更成功行銷愛河水岸，使其成為高雄市觀光魅力之一。本研究針對愛河下游進行「水岸再造與觀光魅力形塑關係」之研究，以「焦點訪談法」網羅規劃管理者、民間組織、遊客、業者、住民等族群觀點並以二維品質模式（Kano Model）設計「愛河觀光魅力因子問卷」，針對存在資源、旅遊行為、餐飲與住宿、交通與空間舒適度等五大構面加以調查，以釐清水岸觀光魅力形成的因素。最終資料統計分析結果歸納出愛河水岸觀光魅力因子之開發優先次序建議如下：（1）積極發展方面：舉辨大型活動、提供靜態休閒的場所、發展水路交通等三項，有機會與其他水岸觀光形成區隔，創造獨特觀光魅力；（2）基本發展方面：綠美化景觀、充足的停車的空間、陸路交通串連、多元運具遊覽、環境整潔安全維護良好、服務設施、綠意盎然等七項，可視為發展觀光基礎建設；（3）可考慮發展方面：經營定期夜市、自然生態資源、良好的聽覺感受、步道及自行車道寬闊連續、燈光氣氛美好、夜間常態性表演、區域特色、歷史文化、乘船遊河與情境導覽、舉辨藝文活動等十項，可視觀光資源與預算分配，依序進行開發；（4）暫緩發展方面：有租借式划船體驗、開設紀念品店、特產店、文創商店、開設飯店民宿、開設餐飲店家等四項，基於效益考量，應避免進行開發。本文希望最終研究成果對於高雄市未來推展愛河觀光旅遊能有所幫助。

Love River has played a critical role in the development of Kaohsiung City. The city recently succeeded in publicizing the bank scenery of Love River, which has now become a sort of tourist destination in Kaohsiung. This study took Love River's lower reach as the subject to explore ＂the relation between urban riverbank reconstruction and tourism attractiveness shaping＂, adopted the approach of ＂focus group interview＂ covering planning officials, non-governmental organizations, tourists, industries and local residents, established ＂Love River tourism attractive elements questionnaire＂ based on the ＂Kano Model＂, and carried out research in five major dimensions including existing resources, tourism activities, food and accommodation, transportation, and spatial comfort so as to learn elements that help shape riverbank attractiveness. This paper analyzed the investigation results and provided suggestions for riverbank development. The statistics analysis concludes that the riverbank tourism attractions of Love River should be developed in the following priority sequence: (1) proactive development; (2) basic development; (3) considerable development; (4) suspended development. Considering the development priority sequence of ＂Love River riverbank tourism attractive elements＂, this study finally proposed concrete suggestions for Love River's future development in four parts: spatial form, experience of four senses, transportation planning, and activity strategy.

1. Deng, W. J.,Lee, Y. C.(2007).Applying Kano model and IPA to identify critical service quality attributes for hot spring hotel in Peitou.Journal of Quality,14(1),99-113.
   連結：
2. 王志弘、黃若慈、李涵茹(2014)。臺北都會區水岸意義與功能的轉變。地理學報，74，63-86。
   連結：
3. 李志仁、宋同正、蔡登傳(2012)。服務場域與品質知覺之關聯性：以主題餐廳為例。設計學報，17(4)，1-20。
   連結：
4. 鄧維兆、李友錚(2006)。台北市立美術館關鍵觀眾服務品質屬性之確認：Kano 模式之應用。博物館學季刊，20(4)，27-45。
   連結：
5. 謝雯玲(2012)。以體驗角度探討愛河水岸開發策略。嘉大體育健康休閒，11(1)，241-251。
   連結：
6. Alegre, J.,Jaume, G. J.(2009).Tourist satisfaction and dissatisfaction.Annals of Tourism Research,37(1),52-73.
7. Bakker, K.(2010).The limits of "neoliberal natures": Debating green neoliberalism.Progress in Human Geography,34(6),715-735.
8. Berger, C.,Blauth, R.,Boger, D.(1993).Kano methods for understanding customer-defined quality.Center for Quality of Management Journal,2(4),1-36.
9. Brenner, N.,Peck, J.,Theodore, N.(2010).Variegated neoliberalization: Geographies, modalities, pathways.Global Networks,10(2),182-222.
10. Chang, T. C.,Huang, S.(2011).Reclaiming the city: Waterfront development in Singapore.Urban Studies,48(10),2085-2100.
11. Chen M.S.,Ko, Y. T.(2016).Using the Kano model to analyze the formation of regional attractive factors of art street in Taichung, Taiwan.Journal of Asian Architecture and Building Engineering,15(2),271-278.
12. Cook , I. R.,Ward, K.(2012).Relational comparisons: The assembling of Cleveland's waterfront plan.Urban Geography,33(6),774-795.
13. Desfor, G.,Laidley, J.,Stevens, Q.,Schubert, D.(2011).Transforming Urban Waterfronts: Fixity and Flow.New York:Routledge.
14. Fuchs, M.,Weiermair, K.(2003).New perspectives of satisfaction research in tourism destinations.Tourism Review,58(3),6-14.
15. Gregory, A. M.,Parsa, H. G.(2013).Kano's model: An integrative review of theory and applications to the field of hospitality and tourism.Journal of Hospitality Marketing and Management,22,25-46.
16. Högström, C.,Rosner, M.,Gustafsson, A.(2010).How to create attractive and unique customer experiences: An application of Kano's theory of attractive quality to recreational tourism.Marketing Intelligence and Planning,28(4),385-402.
17. Kano, N.,Seraku, N.,Takahashi, F.,Tsuji, S.(1984).Attractive quality and must-be quality.Journal of the Japanese Society for Quality Control,14(2),39-48.
18. Matzler, K.,Hinterhuber, H. H.(1998).How to make product development projects more successful by integrating Kano's model of customer satisfaction into quality function deployment.Technovation,18(1),25-38.
19. Matzler, K.,Hinterhuber, H. H.,Bailom, F.,Sauerwein, E.(1996).How to delight your customers.Journal of Product and Brand Management,5(2),6-18.
20. Matzler, K.,Renzl, B.,Rothenberger, S.(2006).Measuring the relative importance of service dimensions in the formation of price satis-faction and service satisfaction: A case study in the hotel industry.Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism,6(3),179-196.
21. Pearsall, H.(2010).From brown to green? Assessing social vulnerability to environmental gentrification in New York City.Environment and Planning C: Government and Policy,28(5),872-886.
22. Preiser, R.,White, E. T.(1988).Post‐Occupancy Evaluation.New York:Van Nostrand Reinhold.
23. Tan, K.C.,Pawitra, T. A.(2001).Integrating SERVQ-UAL and Kano's model into QFD for service excellence development.Managing Service Quality,11(6),418-430.
24. 土木学会(1988)。水辺の景観設計。東京:都技報堂東京。
25. 方捷(2004)。碩士論文(碩士論文)。南台科技大學休閒事業管理系。
26. 王凱弘(2014)。南華大學文化創意事業管理學系。
27. 江瑞怡(2006)。成功大學都市計畫研究所。
28. 李英弘譯、李昌勳譯、Gunn, C. A.(1999)。觀光規劃─基本原理、概念與案例。台北:田園城市文化事業有限公司。
29. 林文山(1993)。國立成功大學建築研究所。
30. 林佩瑩、廖學誠(2008)。民眾對高雄愛河綠廊的認知、互動關係及管理建議之探討。中華土木學報，39(3)，269-287。
31. 林欽榮(2005)。高雄空間場域與建築再生利用之總體策畫─高雄建築三百年。高雄:高雄市立美術館。
32. 室谷正裕(1998)。新時代の国内観光─魅力度評価の試みー。東京:（財）運輸政策研究機構。
33. 洪義翔(2011)。碩士論文(碩士論文)。長榮大學台灣研究所。
34. 高雄市政府工程處(2010)。高雄市仁愛河污染整治工程規劃報告。台北市:中興工程顧問社。
35. 陳正旻(2013)。朝陽科技大學企業管理研究所。
36. 陳效之(2000)。成功大學建築研究所。
37. 陳餘鋆、方培文(2011)。水岸遊憩資源吸引力之探討。臺灣水域運動學，2，106-120。
38. 楊富光(2008)。碩士論文(碩士論文)。國立台北科技大學設計學院。
39. 劉博文(1994)。成功大學建築研究所。
40. 歐陽橋暉(2001)。都市環境學。台北:詹氏出版社。
41. 鄭春發(2012)。高雄港、市發展及互動模式之回顧與展望。高應科大人文社會科學學報，9(1)，139-174。
42. 鄭欽太(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立成功大學都市計劃學研究所。
43. 賴貞利(2007)。政治大學公共行政研究所。

1. 陳仁德(2021)。遊憩區開發策略探討－以大鵬灣國家風景區為例。國立虎尾科技大學學報，35(4)，39-51。