通姦行為侵害「配偶權」？必須負損害賠償責任？－由台中地院兩則判決談起

10.6509/TLM.200706_58(6).0003

劉昭辰

法令月刊

58卷6期（2007 / 06 / 01）

33 - 44

繁體中文

1. 台中地院九十二年訴字第一四八三號判決。
2. (2000)。臺灣臺北地方法院民事裁判書彙編。
3. 民事訴訟法第77 條之23
4. 最高法院41 年台上字第278 號判例。
5. 54 年台上2883 判決
6. 58 年台上1347 判決
7. 最高法院5 5 年台上字第2053 號判例。
8. 60 年台上86判決。
9. 52 年台上3232 判決
10. 41 年4 月14 日民刑庭總會決議
11. BGH(1990).FamRZ,367+369.
12. Gernhuber,Coester-Waltjen.Familienrecht.
13. Henrich(1994).Familienrecht.
14. Jauernig,Teichmann(1997).
15. Palandt,Diederichsen(1996).
16. 王澤鑑(2003)。侵權行為法。
17. 王澤鑑(2004)。民法學說與判例研究。
18. 王澤鑑(2004)。民法學說與判例研究。
19. 王澤鑑(2002)。民法學說與判例研究。
20. 林山田(2002)。刑法各罪論。
21. 林秀雄(1987)。家族法論集。
22. 林榮耀(1993)。民事個案研究。
23. 孫森焱(2005)。民法債編總論。

1. 葉啟洲(2012)。台灣社會變遷與侵權行為法之發展。法令月刊，63(9)，87-102。
2. (2012)。身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討。政大法學評論，128，1-78。
3. (2023)。第三人干擾婚姻關係之民事責任－以性自主權與「配偶權」之衝突為中心。興大法學，33，61-109。
4. (2024)。論違憲審查與立法政策形成自由－從司法院釋字第七九一號解釋宣告通姦罪違憲立即失效談起。中正大學法學集刊，84，59-122。