負擔≠刑罰，緩起訴≒不起訴：緩起訴處分後，可否再行政罰？－台灣高等法院高雄分院九十五年度交抗字第一九○號裁定之評析

10.6509/TLM.200709_58(9).0004

楊義翔

法令月刊

58卷9期（2007 / 09 / 01）

37 - 46

繁體中文

1. 九十五年度交抗字第一九○號裁定
2. 《倉促趕業績 立法當兒戲》、《期末大清倉 淪為利益交換黑洞》，自由時報，A3，焦點新聞（2007/06/20）
3. 台灣高等法院九十五年交抗字第八二四號裁定
4. 聯合國公民與政治權利國際公約第十四條第七項
5. 李震山，《緩起訴處分後，得否再行政罰》諮詢意見，載於法務部2005年7月28日行政罰法諮詢小組第一次會譯書面意見，http://w3.epa.gov.tw/epalaw/cons/cons05/exp03_01.doc
6. 德國基本法第一○三條第三項
7. 美國聯邦憲法增修條文第五條
8. (2006)。コソサイス判立六法。三省堂。
9. 大法官會議釋字第五七六號解釋
10. 自由時報，B2，社會焦點（2007/07/17）
11. 法務部，中華民國法務統計月報95年12月，第10頁，法務部統計處（2007/01）。
12. 日本憲法第三十九條
13. 台灣高等法院高雄高分院第九十五年度交抗字地一九○號
14. 楊義翔，《治酒駕非要用重典？》，中國時報，A15，時論廣場（2007/4/3）
15. http://www.xxp.ks.edu.tw/www/menu4/momword/theme_2.html
16. Novick, Sheldon M.(1989).Honorable Justice-The life of Oliver Wendell Holmes.Little Brown and Company.
17. 王兆鵬(2006)。論一事不再理之憲法原則（上）。台灣本土法學，80，52-53。
18. 平野仁彥、龜本洋、服部高宏(2007)。法哲學。有斐閣。
19. 朱石炎(2003)。刑事訴訟法（上）。三民。
20. 林俊益(2007)。刑事訴訟法概論（下）。新學林。
21. 林鈺雄(2004)。刑事訴訟法（上冊）總論編。作者自版。
22. 林鈺雄(2004)。刑事訴訟法下冊各論編。自版。
23. 邵增樺註釋(1995)。韓非子今註今譯下冊。台灣商務。
24. 洪家殷(2006)。行政罰法論。五南。
25. 翁岳生編(2000)。行政法。編者自版。
26. 陳敏(2003)。行政法總論。作者自版。
27. 陳運材(2002)。緩起訴制度之研究。台灣本土法學，35，83。
28. 黃茂榮(1993)。現代民法與法學方法。作者自版。
29. 楊義翔(2000)。碩士論文(碩士論文)。中國文化大學。
30. 蔡志芳(2006)。行政罰法釋義與運用解說。三民。
31. 蔡震榮、鄭善印(2006)。行政罰法逐條釋義。新學林。