論美國專利搭售案件中專利權與市場力推定之發展－兼評美國聯邦最高法院2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink Inc.案

10.6509/TLM.200804_59(4).0004

蔡岳勳；林宜穎

反托拉斯法 ； 專利法 ； 搭售 ； 市場力 ； 公平交易法

法令月刊

59卷4期（2008 / 04 / 01）

48 - 68

繁體中文

專利法與反托拉斯法－前者以授予具有排他性質的專利權來鼓勵創新發明，後者則以消弭不公平之價格或產銷壟斷來維護市場之自由競爭機制－兩者手段雖有抵觸之處，然其最終目的皆為提高社會大眾群體之福祉。當此二法競合時，如典型之以專利物為搭售之行為，該如何處理與調和該二法之適用，向來是各國實務界與學界熱烈討論之議題。直至美國聯邦最高法院於2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink Inc.一案中，推翻該院一直以來認為市場力量可由專利權本身推斷得出之見解，轉而認定專利權本身並未賦予市場力量，涉及專利搭售之反托拉斯案原告須就被告之市場力量負實質舉證之責。此判決扭轉了美國司法實務對搭售行為數十年來的敵意，轉換原、被告之舉證責任，可謂為一劃時代的里程碑。本文即以美國專利搭售法制之歷史發展介紹出發，並就Illinois Tool之判決為檢視評析，探討其所引發未決之疑慮，盼能供國內就此議題之規範為參考，以求產業公平競爭發展之良善環境。

1. Areeda, Philip E.(2004).Antitrust Law: An Ana lysis of Ant itrust Principles and Their Application 1970.
2. Brickley,Smith,Zimmerman(2007).Managerial Economics and Organizational Architecture.
3. Calkins, Richard(1988).Patent Law: The Impact to the 1988 Patent Misuse reform Act and Noerr-Pennington Doctrine on Misuse defenses and Antitrust Counterclaims.Drake L. Rev.,38,175.
4. Hovenkamp, Herbert(2007).IP and Antitrust.ASPEN.
5. Hovenkamp, Herbert,Janis, Mark D.,Lemley, Mark A.(2006).IP and Antitrust.
6. Lazaroff, Daniel E.(1994).Reflections on Eastman Kodak Co. v. Image Technical Services, Inc.: Continued Confusion Regarding Tying Arrangements and Antitrust Jurisprudence.Wash. L. Rev.,69,101.
7. Mauro, Tony(2006).High Court Patent Ruling a Victory for Big Business.Legal Times,Mar. 2
8. Pate, R.Hewitt(2005).Acting Assistant Attorney General, Competition and Intellectual Property in the United States: Licensinf Freedom and the Limits of Antitrust.2005 EU Competition Workshop,Florence, Italy:
9. Peason, Richard N.(1965).Tying Arrangments and Antitrust Policy.Nw. U. L. Rev.,60
10. Reicher, Aliza(2006).Comment and recent development: Off with their print heads! An end to the per se presumption of illegality for patent ties in Illinois tool works v. independent ink.Cardozo Arts & Ent LJ,24,297+VII.
11. Scherer, F. M.(1984).Panel Discussion: The Value of Patents and Other Legally Protected Commercial Rights.Antitrust L. J.,53
12. U.S. Department of Justice,Federal Trade Commission(1995).Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property.
13. 邱詩茜(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法律學研究所。
14. 黃銘傑(2004)。公平交易委員會搭售規範之弔詭－論公平交易法第十九條第六款適用於搭售行為之合理性。月旦法學雜誌，110
15. 楊宏暉(2004)。搭售行為之法律分析。公平交易季刊，16(1)
16. 楊宏暉(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學法律學研究所。
17. 劉彥汶(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立交通大學管理學院在職專班科技法律組。
18. 蔡岳勳、胡心蘭(2006)。論美國數位千禧年著作權法中反規避條款之濫用。2006年全國科技法律研討會
19. 賴安國(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台北大學法律學研究所。
20. 賴源河(2005)。公平交易法新論。元照出版。
21. 羅炳榮(2000)。專利權濫用與公平競爭－美國案例。智慧財產權，16

1. (2009)。美國競爭法近期發展與政權移轉之可能影響－避免過度嚇阻、重視經濟學理到強化執法。月旦法學雜誌，174，230-240。