日本最高法院昭和37年12月20日大法庭判決評介－刑集第26卷10號631頁

10.6509/TLM.200805_59(5).0006

康樹正

法令月刊

59卷5期（2008 / 05 / 01）

107 - 127

繁體中文

「迅速裁判」，係刑事司法制度的基本要求，亦可以說是訴訟制度內在的要求。所謂：「遲延的裁判，等於拒絕裁判」。裁判的遲延，可謂世界各國司法當局最頭痛的問題。依據日本昭和37年的司法統計，日本已結案件之平均審理期間，一審5.3個月，二審5.5個月，三審8.7個月。那為何被喧騰成「10年裁判」的長期化審理的異常案件，在當時陸續出現，例如松川事件14年、白鳥事件11年、八海事件17年、大須事件14年，而受到世人的注目。除了這些極端的案件，日本在昭和37年，繫屬超過二年尚未終結之案件，地方法院占全部案件的16.5％，高等法院7.2％，最高法院8.6％。昭和37年12月20日，日本最高法院大法庭，就高田事件作成判決，直接援引憲法第37條第1項規定，而為免訴之判決，提供長期化審判，案件久懸未決的解決方針，喚醒所謂裁判長期化之司法怠惰，活化刑事被告受迅速裁判之權利之憲法保障，學者銜認為具有以下之重大意義：一、明示憲法第37條第1項之迅速裁判保障條款之旨趣。二、提出是否達於違反迅速裁判之保障條款的判斷基準。三、發生違反迅速裁判之保障條款之情形時，案件處理之途徑，乃日本司法史上劃時代的判決。

1. 日本最高法院第一小法庭昭和50年8月6日判決，刑集29卷7號393頁
2. 日本最高法院第三小法庭昭和63年2月29日判決(刑集43卷2號314頁)
3. 自由時報2007年1月29日A7憲政專題版
4. 京都地方法院平成8年11月28日判決。判例時報，1602，150。
5. 東京地方法院八王子分院，昭和37年5月16日判決，刑集4卷6號444頁
6. 日本最高法院38年12月27日判決。判例時報，359，62。
7. 名古屋地方法院昭和27年（わ）1134號等，被告侵入住宅等案件，昭和44年9月18日判決。判例タイムズ，239，110。
8. 日本最高法院大法庭昭和23年12月22日判示（刑集2卷14號1853號）
9. 日本最高法院第一小法庭昭和55年2月7日判決，刑集34卷2號15頁
10. (2007)。「日本刑事判例發展動向」學術研討會
11. 日本最高法院昭和36年5月9日裁定（刑集15卷5號771頁）
12. 日本最高法院第二小法庭昭和58年5月27日判決，刑集37卷4號474頁
13. 日本刑事訴訟法第1條規定
14. 日本最高法院昭和52年4月8日判決，裁判集刑事203號517頁
15. 名古屋高等法院昭和45年7月16日判決。判例タイムズ，249，142。
16. 日本最高法院第一小法庭昭和50年8月6日判決。判例時報，784，17。
17. 東京高等法院，昭和38年6月24日判決。判例時報，338，43。
18. 日本最高法院第二小法庭昭和53年9月4日判決，刑集32卷6號1077頁、1652頁
19. 日本最高法院第二小法庭昭和48年7月20日判決，刑集27卷7號1322頁
20. 日本憲法第25條
21. 日本最高法院第二小法庭昭和49年5月31日判決。判例時報，745，104。
22. 東京地方法院昭和31年7月23日判決。判例時報，86，3。
23. 日本最高法院第三小法庭昭和55年7月4日判決。判例時報，977，41。
24. 三井誠(2003)。刑事手続法。有斐閣。
25. 王兆鵬。憲法解釋與訴訟權之保障─以刑事訴訟為中心。憲法解釋與訴訟權之保障
26. 田宮裕(2000)。刑事法の理論と現実。岩波書店。
27. 白取祐司(2004)。刑事訴訟法。日本評論社。
28. 伊藤正己(2001)。裁判官と学者の間。有斐閣。
29. 行政院研究發展考核委員會編(2002)。人權立國與人權保障的基礎建設，2002年國家人權政策白皮書。
30. 何賴傑(1997)。違反「訴訟迅速原則」之法律效果─減輕其刑？。現代刑事法與刑事責任─蔡墩銘先生六秩晉五壽誕論文集，:
31. 周占春(2007)。檢察官探求事實真相的職業倫理。檢察新論，2，60。
32. 能勢弘之(1987)。刑事訴訟法25講。青林書院。
33. 野中俊彥、中村睦男、高橋和之、高見勝利。憲法。
34. 渥美東洋。迅速な裁判を受ける權利の保障な方式。判例タイムズ，326，37。
35. 芦部信喜(2000)。憲法。岩波書店。