論平等權即「法之平等拘束原則」

10.6509/TLM.200904_60(4).0002

徐振雄

平等權 ； 平等原則 ； 法之平等拘束原則 ； 違憲審查

法令月刊

60卷4期（2009 / 04 / 01）

25 - 41

繁體中文

平等原則即平等權，在民主立憲國家兼具客觀法規範與主觀公權利性質。平等，直觀地說，就是當我們抱怨某種事物，心有不甘時的感受。這包括兩個要素，一是比較，二是差別，平等語境出現在「一方比他方具有更有利的地位結果」，而這樣的結果係出於「一方受到優惠」或者「他方受到歧視」的差別待遇。民主立憲國家設置違憲審查機制，即是用以審查國家是否使用了不正當權力去分類事物，又是否能夠論證差別待遇的合理性。本文從理念與事實的「縫隙」出發，辨識相關平等語詞與意義，並提出平等權即「法之平等拘束原則」的憲政法理學觀點。

1. 許慶雄(2002)。現代人權體系中平等原則之研究（上）。國立中正大學法學集刊，6，122+127。
   連結：
2. 許慶雄(2002)。現代人權體系中平等原則之研究（上）。國立中正大學法學集刊，6，122+127。
   連結：
3. 陳怡如(2006)。司法院大法官平等原則違憲審查標準之探究。靜宜人文社會學報，1(1)，111。
   連結：
4. 釋字第 593 號解釋理由書
5. 釋字第 412 號解釋
6. 釋字第 465 號解釋
7. Henry S. Maine 原著，方孝嶽、鍾建閎譯，《古代法》（Ancient Law），北京， 1928 年 2 月，頁 42 。
8. 釋字第 341 號解釋
9. 釋字第 426 號解釋
10. 釋字第 571 號解釋，林子儀大法官所提協同意見書之註（6）
11. 翁岳生大法官在釋字第 455 號協同意見書。
12. 釋字第 485 號解釋
13. 19 How. 393, 410, 425(1856).
14. 釋字第 211 號解釋
15. 楊仁壽大法官在釋字 571 號解釋所提出之不同意見書。
16. 釋字第 526 號解釋
17. Friendly,“Some kind of Hearing,”in 123 U. Pa. Rev.1267 (1975)
18. 釋字第 179 號解釋
19. Congressional Record, 71 Cong. 2nd Sess. Vol. 72. Part 4 (Feb. 13, 1930), p. 3566.
20. 我國《憲法》第 80 條規定
21. Bedau, Hugo A.(ed.)(1971).Justice and Equality.N.J. Englewood Cliff:Prentice-Hall, Inc..
22. Dworkin, Ronald(1985).A Matter of Principle.Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
23. Dworkin, Ronald(2000).Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality.Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press.
24. Dworkin, Ronald(1997).Taking Rights Seriously.Cambridge:Harvard University.
25. Dworkin, Ronald(1996).Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution.New York:Oxford University Press Inc..
26. Dworkin, Ronald(ed.)(1977).The Philosophy of Law.New York:Oxford University.
27. Elders, Fons(ed.)(1974).Reflex Water: The Basic Concerns of Mankind.London:Souvenir Press.
28. Frankena, William K.(ed.)(1962).Social Justice.N.J. Englewood Cliff:Prentice-Hall, Inc..
29. Hart, H. L. A.(1994).The Concept of Law.New York:Oxford University Press Inc..
30. Kelly, J. M.、王笑紅譯(2002)。西方法律思想簡史。北京:法律出版社。
31. Lane, Jan-Erik、楊智傑譯(2003)。憲法與政治理論。台北:韋伯。
32. More, Thomas、郭湘章譯(1987)。烏托邦。台北:國立編譯館。
33. Oakeshott, Michael(1975).On Human Conduct.New York:Oxford University Press.
34. Radbruch, Gustav、王怡蘋譯、林宏濤譯(2000)。法學導論。台北:商周。
35. Rawls, J.(1993).Political Liberalism.New York:Columbia University.
36. Rawls, John(1971).A Theory of Justice.Cambridge:The Belknap of Press of Harvard University Press.
37. Rawls, John、李國維譯、珂洛緹譯、汪慶華譯(2005)。萬民法。台北:聯經。
38. Waldron, Jeremy(ed.)(1984).Theory of Rights.New York:Oxford University Press.
39. Watson, Alan、李靜冰譯、姚新華譯(2005)。民法法系的演變及形成。
40. Weinreb, Lloyd L.(1987).Natural Law and Justice.Cambridge:Harvard University Press.
41. Zuckert, Michael P.(1997).Do Natural Rights Derive Form Natural Law?.Harvard Journal of Law & Public Policy,20(3),725.
42. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。台北:作者自版。
43. 法治斌(1996)。司法審查中的平等權：建構雙重基準之研究。人文及社會科學，6(1)，47。
44. 法治斌、董保城(2005)。憲法新論。台北:元照。
45. 胡佛(1973)。美憲的解釋與司法系統的剖析。美國研究，3(1)，49。
46. 徐振雄(2006)。民主、法治與社會：從傳統到科技未來的法省思。台北:普林斯頓。
47. 陳新民(1992)。平等權的憲法意義。憲法基本權利之基本理論，台北:
48. 楊日然(2005)。法理學。台北:三民。
49. 葉俊榮(1997)。環境行政的正當程序。台北:作者自版。
50. 鄒文海(1991)。西洋政治思想史稿。台北:鄒文海獎學金基金會。
51. 劉廣京(1994)。晚清人權初論─兼論基督教思想之影響。新史學，5(3)，2。