自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分－評台北高等行政法院95年度訴字第2581號判決

10.6509/TLM.200908_60(8).0002

蔡震榮

驅逐出國 ； 家庭基本權 ； 婚姻 ； 正當法律程序

法令月刊

60卷8期（2009 / 08 / 01）

21 - 37

繁體中文

家庭基本權，保障人民之家庭共同生活與團聚，屬於根本性的基本權利，具有普世價值之重要性。外籍配偶是否應享有家庭基本權是本文探討的中心。外籍配偶家庭基本權，以往一直被忽視，除了行政程序法第3條第3項第2款有除外規定外，修正前入出國及移民法對驅逐出國也沒有陳述意見之規定，在法令沒有保障其權利下，法院就應扮演人權衡量的角色，台北高等行政法院95年訴字第2581號判決，是值得稱許的判決，該判決強調家庭基本權之重要性，並對行政機關之驅逐出國處分，認違反憲法上第23條之比例原則。本文為強調家庭基本權之重要，也援引德國憲法法院之判決，作為本文的論證基礎。新修正的入出國及移民法在移民團體的努力促進下，對驅逐出國處分前，也增列了設置委員會，並給予當事人陳述意見之機會。

1. 釋字242
2. 釋字552解釋
3. EZAR 015 Nr. 23
4. (2001).BverwGE.InfAusIR,72,73.
5. (1996).InfAusIR,294.
6. EZAR 012 Nr. 4
7. BverwGE 100, 287 (298f.)
8. (2001).InfAusIR,210.
9. BverfGE 6, 55 (71f.)
10. BVerfGE 10, 59 (66)
11. BverfGE 12, 151 (167)
12. (1998).BverwGE.InfAusIR,164,166.
13. International Covenanton Civil and Political Rights, Article 13
14. BayObLGSt 2000, 180 (l82)
15. BverwGE100，287(298f.)
16. EZAR 355 Nr. 25.
17. (1980).NJW,689.
18. BverfGE 28. 324 (347)
19. BverfGE 24, 119 (135)
20. BVerfGE 53, 224 (245)
21. 入出國移民法第34條
22. (2007)。多元、寬容與人權保障─憲法未列舉權之保障為中心。
23. (1996).lnfAusIR,294.
24. EZAR012 Nr. 4
25. Doehring, Karl(1984).Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland.
26. Marx, Reinhard(2007).Aufenthalts-, Asyl-und Flüchtlingsrecht.
27. Weissbrodt, D.S.(1998).Immigration Law and Procedure in a Nutshell.West.
28. 刁仁國(2001)。外國人入出境管理法論。
29. 吳庚(2003)。憲法的解釋與適用。
30. 李建良(2003)。外國人權利保障的理念與實務.。台灣本土法學雜誌，48，92-97。
31. 李惠宗(2006)。憲法要義。
32. 李震山。從憲法觀點論外國人之基本人權。憲政時代，25(1)，115。
33. 李震山。從憲法觀點論外國人之基本人權。憲政時代，25(1)，105-108+115。
34. 李震山(2003)。論移民制度與外國人基本權利。台灣本土法學雜誌，48，51-57。
35. 許宗力(2002)。基本權功能。月旦法學教室，2，76-79。
36. 許朝瑛。碩士論文(碩士論文)。國立中山大學中山學術研究所。
37. 湯德宗。論憲法上的正當程序保障。憲政時代，25(4)，4-5+4-10。

1. 李立如(2019)。憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位。臺大法學論叢，48(3)，967-1021。
2. 李錫棟(2022)。外國人之入出國自由。高大法學論叢，17(2)，1-5+7。
3. 蕭明欽(2022)。外國人收容與驅逐出國之人權保障－我國與美國法制之比較。中正大學法學集刊，77，207-295。