電子遊戲場管理問題之探討兼評－最高行政法院98年度判字第778號判決

10.6509/TLM.200912_60(12).0002

蔡震榮

電子遊戲場業 ； 商號 ； 負責人 ； 營業級別證 ； 營利事業登記證

法令月刊

60卷12期（2009 / 12 / 01）

27 - 40

繁體中文

電子遊戲場業之管理，政府一直採取高壓政策，以往以遊藝場業輔導管理規則職權命令性質規範之，民國89年，經釋字514號解釋認為該管理規則違反法律保留，在這之前立法院也通過電子遊戲場業管理條例。由於該項營業雖獲利甚豐，但卻會造成社會風氣不佳，地方政府採取嚴格審查，幾乎對新申請案甚少獲准，經濟部乃在此之下，准負責人變更，而不必變更營業登記證及營業級別證，即可繼續營業，亦即，原已經存在之電子遊戲場業，繼續存在只是改由他人經營，此函釋造成諸多爭端，本案即屬如此。本文，首先分析電子遊戲場業之管理與法治化過程，其次，分析行政法院對此之法律見解，最後本文重點，在於解析撤銷登記時效之問題，並分析本案決定有無瑕疵。

1. 最高行政法院96年度判字第01293號
2. 台北高等行政法院98年訴字第0535號
3. 最高行政法院94年度判第01768號
4. 最高行政法院95判2160
5. 最高行政法院97年度判字第00127號
6. 最高行政法院28判1010
7. 最高行政法院95判1481
8. 最高行政法院95判2044
9. 台北高等行政法院98 年訴字第535號
10. 黃小秋(1996)。我國電動玩具遊藝場業管理制度與其問題癥結探討。月旦法學雜誌，17，7。
11. 趙文聰(2002)。碩士論文(碩士論文)。中央警察大學行政警察研究所。
12. 蔡震榮(1996)。我國電動玩具管理之探討。月旦法學雜誌，17，25。

1. 葉俊榮(2010)。行政法。臺大法學論叢，39(2)，31-55。
2. (2011)。公職人員利益衝突迴避法規範對象與範圍之探究─對於公職人員之關係人工作權限制的合憲性討論與解釋─。臺灣法學雜誌，190，48-60。