自白信用性判斷之探討－以日本著名判例為例

10.6509/TLM.201004_61(4).0004

施志鴻；林裕順

自白證據 ； 自白信用性 ； 自白真實性 ； 自白憑信性 ； 補強法則 ； 任意性法則

法令月刊

61卷4期（2010 / 04 / 01）

70 - 84

繁體中文

自白真實性一般是透過任意性法則、補強法則以及信用性的判斷加以確保。任意性法則是對於被告作出自白的情境及過程進行客觀判斷，防止可能導致虛偽的自白供述進入法庭；補強法則約束法官依據自白證據，作出有罪判決的心證；自白證據的信用性是由法官自由心證判斷。從過去錯誤審判的案例，虛偽的自白仍有通過任意性法則，取得證據能力的可能性；補強法則在程度及範圍上，也無法完全擔保自白的真實性。因此如何對自白信用性的正確判斷，是刑事審判相當關鍵的問題。自白信用性判斷大致可分為兩種方法，第一種是主觀直覺的判斷方法，著重在自白的具體性、逼真性、合理性及臨場感等整體觀察所得印象加以判斷；第二種是客觀分析的判斷方法，著重在秘密曝露之有無、供述內容變遷的檢討以及與客觀證據比對等方式，近年來日本多數法院採用此種方式。本文介紹日本最高法院著名判例對自白信用性認定的具體判斷，並且整理日本近年發展自白客觀判斷準則，最後提出相關的建議。

1. Gross, S. R.,Jacoby, K.,Matheson, D. J.,Montgomery, N.,Patil, S.(2005).Exonerations in the United States 1989 through 2003.Journal of Criminal Law & Criminology,95(2),523-560.
2. Kassin, S. M.(1997).The psychology of confession evidence.American Psychologist,52(3),221-233.
3. Kassin, S. M.(2008).Confession evidence: Commonsense myths and misconceptions.Criminal Justice and Behavior,35(10),1309-1322.
4. Kassin, S. M.(2005).On the psychology of confessions: Does innocence put innocents at risk?.American Psychologist,60(3),215-228.
5. Kassin, S. M.,Kiechel, K. L.(1996).The social psychology of false confessions: Compliance, internalization and confabulation.Psychological Science,7(3),125-128.
6. Kassin, S. M.,McNall, K.(1991).Policeinterrogations and confessions: Communicating promises and threats by pragmatic implication.Law and Human Behavior,15(3),233-251.
7. Kassin, S. M.,Neumann, K.(1997).On the power of confession evidence: An experimental test of the fundamental difference hypothesis.Law and Human Behavior,21(5),469-484.
8. Leo, R. A.,Ofshe, R. J.(1998).The consequences of false confessions: Deprivations of liberty and miscarriages of justice in the age of psychological interrogation.Journal of Criminal Law and Criminology,88(2),429-496.
9. Meissner, C. A.,Russano, M. B.(2003).The psychology of interrogations and false confessions: Research and recommendations.Canadian Journal of Police & Security Services,1(1),53-64.
10. 大出良知、川崎英明、神年啟史、岡崎敬、日本刑事法學研究會譯(2008)。刑事辯護。台北:元照出版社。
11. 井上正仁編(2005)。刑事訴訟法判例百選。東京:有斐閣。
12. 日本弁護士連合会人権擁護委員会(1998)。誤判原因の実証的研究。新宿:現代人文社。
13. 木谷明(2004)。刑事裁判の心：事実認定適正化の方策。京都市:法律文化社。
14. 木谷明(2004)。事實認定の適正化。京都市:法律文化社。
15. 王兆鵬(1999)。刑事被告的憲法權利。台北:翰蘆圖書出版有限公司。
16. 王兆鵬(2008)。刑事訴訟講義。台北:元照出版社。
17. 司法研修所編(1991)。自白の信用性─被告人と犯行との結び付きが争われた事例を中心として。法曹。
18. 石井一正(2005)。刑事事実認定入門。東京:判例????社。
19. 光藤景皎(2005)。口述刑事訴訟法中。東京:成文堂。
20. 守屋克彥(1993)。自白の分析と評価－自白調書の信用性の研究。東京:勁草書房。
21. 安富潔(1997)。演習講義刑事訴訟法。東京:法學書院。
22. 村井敏邦編(2005)。刑事司法と心理学─法と心理学の新たな地平線を求めて。東京:日本評論社。
23. 林益崧(2000)。碩士論文(碩士論文)。中央警察大學。
24. 河上和雄(1992)。自白─証拠法ノート（2）。東京:立花書房。
25. 黃東熊、吳景芳(2002)。刑事訟法論。台北:三民書局。
26. 浜田寿美男(1992)。自白の研究―取調べる者と取調べられる者の心的構図。東京:三一書房。

1. 謝煜偉(2021)。評析司法院釋字第789號解釋：兼論供述證據信用性之判斷。臺大法學論叢，50(4)，1863-1921。