未依法訂定之法規命令得否作為裁判依據－大法官釋字第672號解釋評析

10.6509/TLM.201005_61(5).0001

湯德宗

法令月刊

61卷5期（2010 / 05 / 01）

4 - 24

繁體中文

1. 湯德宗(2009)。大法官釋字第6 6 4 號解釋評析。法令月刊，60(12)，4-26。
   連結：
2. 釋字491號解釋
3. 釋字第658號解釋
4. 釋字第438號解釋
5. 釋字第153號解釋
6. 釋字第374號解釋
7. 憲法第24條、第136條、第78條
8. 德國基本法第93條
9. 釋字第342號解釋
10. 釋字第479號解釋
11. 釋字第271號解釋
12. BVerfGG § 95(2)中譯參見，陳愛娥譯，載於司法院網站（http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-02.asp）
13. 釋字第313號解釋
14. 大法官釋字第672號解釋陳春生意見書第16段、第17段
15. 釋字第657號解釋
16. 大法官釋字第672號解釋「陳新民意見書」第2段、第13段、第14段、第20段、第16段、第14＆15段
17. 法務部91年1月28日法律字第0910002799號函，《法務部公報》，第274期，頁33-37
18. 釋字384號解釋
19. 行政程序法第111條、第110條第4項、第151條第1項、第154條第1項
20. 釋字第154號解釋
21. 釋字第324 號解釋
22. 釋字573號解釋
23. 法務部90年3月8日法律字第006698號函，《法務部公報》，第256期，頁98
24. 釋字第524號解釋
25. 釋字585號解釋
26. Eskridge, William N., Jr.,Frickey, Philip P.(1992).Quasi-Constitutional Law: Clear Statement Rules as Constitutional Lawmaking.VAND. L. REV.,45,593+597.
27. Stewart, Richard B.(1977).The Development of Administrative and Quasi-Constitutional Law in Judicial Review of Environmental Decisionmaking: Lessons from the Clean Air Act.IOWA. L. REV.,62,713+740.
28. 吳庚(2005)。行政法之理論與實用。
29. 法務部編印(2002)。行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編（二）。台北:法務部。
30. 法務部編印(2001)。行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編（一）。台北:法務部。
31. 翁岳生(2009)。憲法之維護者─省思與期許。憲法解釋之理論與實務
32. 許宗力(1992)。法與國家權力。台北:三民。
33. 陳英鈐(2003)。憲法訴願的結構性變遷—從比較法論基本權利訴願的對象與判決拘束力。憲政時代，28(4)，74。
34. 陳敏(2009)。行政法總論。
35. 陳愛娥(2007)。引進判決違憲審查程序之合理性與必要性。《大法官解釋憲法之程序與種類要件》（司法院大法官九十六年度學術研討會）
36. 湯德宗(2005)。行政程序法論─論正當行政程序。
37. 湯德宗(2005)。權力分立新論 卷二：違憲審查與動態平衡。
38. 湯德宗。違憲審查基準體系建構初探─「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務
39. 雷文玫(2004)。授權明確性原則的迷思與挑戰：美國立法授權合憲界限之討論對釋字524號解釋與全民健保的啟示。政大法學評論，79，53。
40. 廖元豪(1998)。論建立「法規命令預先公告程序」制度之必要性。經社法制論叢，22，153+161。

1. 廖又生(2017)。圖書館設立及營運標準之評價。圖資與檔案學刊，90，1-14。
2. 林明鏘(2011)。2010年行政法發展回顧。臺大法學論叢，40(S)，1659-1698。
3. (2012)。行政命令的抽象司法審查─以法國法為中心。中研院法學期刊，11，129-202。
4. (2012)。我國法規命令違憲審查制度之檢討。軍法專刊，58(5)，75-109。