目標導向之網路互連管制及其違法審查－最高行政法院98年度裁字第1159號裁定評析-

10.6509/TLM.201006_61(6).0002

石世豪

法令月刊

61卷6期（2010 / 06 / 01）

23 - 42

繁體中文

1. 石世豪(2009)。獨立機關行政處分之違法審查程序─綜評台北高等行政法院96 年度訴字第307號等裁判。法令月刊，60(7)，28-46。
   連結：
2. 台北高等行政法院97 年度訴字第1968 號裁定，理由之三，末段、理由之五，末段、理由之六、理由之四、理由之五
3. 電信事業網路互連管理辦法第2條第1款、第7條至第11條、第13條、第18條、第4 條第1 項、第7 條第1 項、第11 條第1 項、第14 條第1項、第1 條、第26 條第5 項、第4 條
4. 台北地方法院93 年度重訴字第948 號民事判決，原證2、判決主文
5. 行政訴訟法第4 條、第42 條、第4 條第3 項、第9 條
6. 台北高等行政法院91 年度訴字第3037 號判決
7. 釋字第613 號解釋
8. 台北高等行政法院96 年度訴字第3003 號判決
9. 台北高等行政法院98 年度訴字第1176 號裁定，事實概要，以及，原告聲明、理由之七，以及，理由之八、事實及理由之一、理由之七，第（三）部分
10. 電信法2002 年7 月修正立法理由說明。
11. 國家通訊傳播委員會組織法第4 條、第8 條規定
12. 訴願法第3 條、第28 條、第28 條第2 項
13. 憲法第23 條、第142 條、第144 條
14. 平等接取服務管理辦法
15. 台北高等行政法院95 年度訴字第1003 號判決，事實之三，第（一）部分、理由之六，第（三）部分以下
16. 行政程序法第92 條、第7 條、第164 條
17. 台北高等行政法院94 年度訴字第3904 號判決，理由之三，第4 段
18. 最高行政法院98 年度裁字第1159 號裁定，理由之三、理由之四，理由之四末段、理由之二末段、理由之四首段末句、理由之四次段末句、理由之四，首段
19. 台北高等行政法院94 年度訴字第2242 號判決
20. 台北高等行政法院97 年度訴字第2569 號判決
21. 台灣高等法院95 年度重上字第626號判決，事實及理由，一之乙
22. 第一類電信事業資費管理辦法
23. 司法院「法學資料檢索系統」：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm ，最後點閱日期：2010 年4 月2 日
24. 台北高等行政法院96 年度訴字第3189 號判決
25. 電信法第16 條第1 項、第16 條第2 項前段、第16 條第3 項至第5 項、第16 條第9 項、第12 條、第14 條、第16 條、第17 條、第19 條、第24 條之1 第4 項、第26 條、第26 條之1、第20 條之1 第4 項、第27條、第28條、第1 條、第20 條
26. 最高行政法院98 年度裁字第2368 號裁定，理由之三、理由之四
27. 台北高等行政法院97 年度訴更一字第107 號判決
28. Röhl(2002).Die Regulierung der Zusammenschaltung.
29. Säcker(Hrsg.)(2006).Berliner Kommentar zum Telekommunikationsgesetz.
30. 石世豪(2009)。向競爭轉的通訊傳播匯流法制。
31. 石世豪(2009)。NCC 關鍵報告─創會委員的協同與不同意見書。
32. 林石根(2004)。電信管制與競爭。

1. (2015)。電信法上不對稱管制措施之形塑及界限—最高行政法院100年度判字第1860號等系列判決評析。中研院法學期刊，16，71-126。