競爭秩序守護者的私權保護義務－最高行政法院99年度判字第28號等判決評析

10.6509/TLM.201010_61(10).0001

石世豪

法令月刊

61卷10期（2010 / 10 / 01）

4 - 25

繁體中文

1. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由乙之二。
2. 最高行政法院99 年度判字第28 號判決，理由五（三）之2 。
3. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由乙之一
4. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，理由四之（一）
5. 最高行政法院96 年度判字第400號判決，理由六之（三）
6. 最高行政法院89 年度判字第2549 判決，理由之末。
7. 最高行政法院96 年度判字第400號判決，理由六之（四）
8. 行政程序法第37 條、第43 條、第171 條、第5 條第1 項及第2 項規定、第7
9. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，理由之五
10. 訴願法第4條第7款規定
11. 「司法統計」（http://www.judicia l.gov.tw/juds/in dex1.htm)。http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm
12. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由之甲
13. 最高行政法院96 年度判字第400 號判決，理由之六
14. 最高行政法院96 年度判字第400 號判決，理由六之（二）。
15. 最高行政法院89 年度判字第2549 判決理由
16. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，理由四之（三）
17. 公平會「案件辦理情形統計」（http://www.ftc.gov.tw/upload/28c0c0ab-1502-4d23-b6eb-51f30f1f2510.pdf），造訪日期：2010. 08. 10.
18. 最高行政法院99 年度判字第28 號判決，理由之五。
19. 公平法第28 條
20. 最高行政法院99 年度判字第28 號判決，理由五（三）之4 。
21. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，事實二之（一）原告聲明
22. 公平法第1章、第4章、第7章第、30條至第34條，第35條至第39條，以及，第40條至第44條
23. 中央行政機關組織基準法第3 條第2 款
24. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由乙之一。
25. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由之乙。
26. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決理由
27. 公平會公報第2 卷第2 期，頁87 及頁93
28. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，理由之四
29. 行政訴訟法第200條第3款及第4款規定、第255條第2項、第133條、第242條、第111條、第238條第2項
30. 最高行政法院99 年度判字第28 號判決，理由五（三）之3 。
31. 最高行政法院96 年度判字第400 號判決，理由五之（一）。
32. 台北高等行政法院96 年度訴更一字第67 號判決，理由甲之七
33. 台北高等行政法院92 年度訴字第706 號判決，理由四之（四）
34. 吳秀明(2010)。競爭法研究。
35. 李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟楨(2005)。行政法入門。
36. 陳敏(2007)。行政法總論。
37. 黃銘傑(2002)。公平交易法之理論與實際－不同意見書。
38. 廖義男主持(2004)。公平交易法之註釋研究系列（二）。
39. 廖義男主持(2005)。公平交易法之註釋研究系列（三）。
40. 廖義男主持(2003)。公平交易法之註釋研究系列（一）。
41. 劉孔中(2003)。公平交易法。

1. (2011)。政府組織改造下的公平交易委員會─固守本業或創造再生？。公平交易季刊，19(4)，131-154。
2. (2012)。論行政法上人民舉發之制度與救濟機制。月旦法學雜誌，204，51-86。
3. (2021)。從日本法論課予義務訴訟「依法申請」之制度內涵。政大法學評論，164，127-206。