社會秩序維護法第89條第2款VS.新聞採訪自由－司法院釋字第689號解釋案釋憲聲請紀實

10.6509/TLM.201112_62(12).0001

劉靜怡；林明昕；尤伯祥

法令月刊

62卷12期（2011 / 12 / 01）

1 - 49

繁體中文

1. 翁曉玲(2003)。性侵害犯罪新聞報導之法律界限問題─性侵害犯罪防治法第十條第一項相關理論及實務之研究。中正大學法學集刊，12，169。
   連結：
2. 劉靜怡(2009)。數位時代的「記者特權」：以美國法制之發展為論述中心。新聞學研究，98，166-168。
   連結：
3. 劉靜怡(2004)。新聞採訪與新聞自由：發現真實抑或侵犯權利？。國家發展研究，3(2)，150-152。
   連結：
4. Judicial Council of Cal. Civil Jury Instructions, CACI No. 1301, Assault-Essential Factual Elements (2005)
5. Rockford, 408 U.S. at 108-09, 109
6. 931 S.W.2d 285 (Tex.Cr.App., 1996)
7. Cal. Pen. Code § 646.9(a), at 214
8. California v. Greenwood, 486 U.S. 35 (1988)
9. McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819)
10. 立法院公報78卷19期，頁188（張委員俊雄發言：違反處罰法定原則）
11. 143 Cong. Rec. E1 709-01 (September 10, 1997) (Statement of Rep. Bono).
12. 日本刑法第16條、第17條
13. Cal. Civ. Code § 1708.8
14. K.S.A. 21-3438
15. Kapellas v. Kofman, 459 P.2d 912, 922 (Cal. 1969)
16. H.R. 2448, 105th Cong. (1997)
17. State v. Byan, 259 Kan. 143 (Kan., 1996)
18. O.R.S. § 163.747, § 163.750
19. Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665, 681 (1972)
20. 司法院法學資料索引系統網站：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm（最後瀏覽日：2011/10/20）
21. BVerfGE 50, 234 (240)
22. Harmon v. City of Chicago, 66 N.E. 655, 657 (N.Y. 1903)
23. Kokkinakis v. Greece, Appl. 14307/88,judgment of 25 May, 1993
24. BVerfGE 101, 361 (389 f.)
25. Louis D. Brandeis & Samuel D. Warren, The Right to Privacy, 4 HARV. L. REV. 193 (1890)
26. CyberJournal.net, A Blogger's Code of Ethics, available at http://www.cyberjournalist.net/news/000215.php (last visited Jun. 20, 2011).
27. V.T.C.A., Penal Code § 42.07
28. US Weekly to Ban Reckless Paparazzi Shots, GUARDIAN UNLIMITED, June 14, 2005
29. 立法院公報78卷19期，頁195（許部長水德 發言「本法參考日本輕犯罪法是事實…」）
30. BVerfGE 20, 162 (176)
31. Cohen, v. Cowles Media Co., 501 U.S. 663 (1991)
32. State v. Norris-Romine, 134 Or.App. 204 (Or. App. 1995)
33. Bartnicki v. Vopper, 532 U.S. 514, 518 (2001)
34. Connally v. General Construction Co., 269 U.S. 385, 391 (1926)
35. BVerfGE 91, 125 (134)
36. BVerfGE 83, 130 (145)
37. Civil Assault: Liability: Hearing on AB 381 Before the Assemb. Comm. on Judiciary, 2005-2006 Sess. 3 (Cal. 2005), available at http://www.leginfo.ca.gov/pub/bill/asm/ab_0351-0400/ab_381_cfa_20050908_094509_asm_comm.html. (last visited Jun. 8, 2011)
38. Grayned v. Rockford, 408 U.S. 104, 108 (1972)
39. U.S. v. Knotts, 460 u.s. 276, 280-81 (1983)
40. Ashwander v. Tennessee Valley Authority, 297 U.S. 288 (1936)
41. (2009).BK-GG.
42. BVerfGE 93, 266 (292)
43. Jenkins v. Dell Publ'g Co., 251 F.2d 447, 451 (1958)
44. Kramer v. Price, 712 F.2d 174, 176, 176-77, 177 (C.A.Tex., 1983)
45. BVerfGE 90, 1 (16f.)
46. 林嘉琪，獨立媒體人朱淑娟擒三大新聞獎，2010年12月3日，自由時報電子報，檢索自：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/3/today-life4.htm（最後瀏覽日：2011年6月 30日）
47. Minneapolis Star & Tribune v. Minn. Comm'r of Revenue, 460 U.S. 575, 585 (1983)
48. Shulman v. Group W Prods., 18 Cal 4th 200, 231, 236, 237 (1998)
49. Conally v. General Construction Co., 269 U.S. 385, 391 (1926)
50. Letter from Thomas W. Newton, General Counsel, California Newpaper Publishers Association, to Cindy Montanez, California State Assembly, Aug. 3, 2005, available at http://www.cnpa.com/Leg/GA/Letters/05-06/AB381.htm. (last visited Jun. 8, 2011).
51. U.S. v. Harris, 347 U.S. 612, 617 (1954)
52. BVerfGE 101, 361 (382 ff.)
53. Ackerman, Bruce(ed.)(2002).BUSH v. GORE: THE QUESTION OF LEGITIMACY.
54. Curry, Richard J., Jr.(2000).Diana's Law, Celebrity and the Paparazzi: The Continuing Search For A Solution.J. MARSHALL J. COMPUTER & INFO. L.,18,956-957.
55. Dreier(Hrsg.)(2006).Grundgesetz Kommentar.
56. EGMR(2004).U. v. 24. 6. 2004 (Caroline von Hannover/Deutschland).NJW,2647+2649.
57. HARTELY, JOHN(1980).DEMOCRACY AND DISTRUST: A THEORY OF JUDICIAL REVIEW.
58. Hufen, F.(2009).Staatsrecht II: Grundrechte.
59. Keller, R.(1982).Strafrechtlicher Gewaltbegriff und Staatsgewalt.
60. Larenz, K.(1991).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.
61. Locke, Christina M.(2010).Does Anti-Paparazzi Mean Anti-Press?: First Amendment Implications Of Privacy Legislation For The Newsroom.SETON HALL J. SPORTS & ENT. L.,20,227+233-234+246-247.
62. Madere, Sharon A.(1999).Paparazzi Legislation: Policy Arguments and Legal Analysis jn Support of their Constitutionality.UCLA L. REV.,46,1633+1661.
63. Maurer, H.(2005).Staatsrecht I: Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen.
64. Mitsch, W.(2007).Der neue Stalking-Tatbestand im Strafgesetzbuch.NJW,1237+1240.
65. Neuner, J.(1992).Die Rechtsfindung contra legem.
66. Papier, H.-J.,Möller, J.(1997).Das Bestimmtsgebot und seine Durchsetzung.AöR,122+177+180.
67. Pieroth, B.,Schlink, B.,Kniesel, M.(2004).Polizei-und Ordnungsrecht.
68. Prosser, William L.(1960).Privacy.CALIF. L. REV.,48,383+389.
69. Rehbock, K.(2005).Medien- und Presserecht.
70. Sadtler, S.(2009).Stalking-Nachstellung.
71. Scarf, Jennifer R.(2006).Note: Shooting for the Stars: A Call for Federal Legislation to Protect Celebrities' Privacy Rights.BUFF. INTELL. PROP. L.J.,3,164+177-178.
72. Senge(Hrsg.)(2006).Karlsruher Kommentar zum OWiG.
73. Vance, Lisa(2006).Amending Its Anti-Paparazzi Statute: California's Latest Baby Step In Its Attempt To Curb The Aggressive Paparazzi.HASTINGS COMM. & ENT L.J.,29,99+109-110.
74. Wendt, J.(2010).Die Privilegien der Medien und der Straftatbestand gegen Stalking.
75. 中川正浩(2009)。ストーカー規制法の検討。警察学論集，62(6)，39。
76. 伊藤栄樹(1990)。軽犯罪法。立法書房。
77. 林子儀(1999)。言論自由與新聞自由。
78. 林世宗(2011)。狗仔追拍名人之憲法與隱私權爭議。東吳大學法學院暨法律學系2011年英美法教育研討會
79. 林宏達(2010)。秒速人脈力。商業週刊，1186，94。
80. 翁曉玲(2002)。新聞報導自由與人格權保護─從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起。當代公法新論：翁岳生教授七秩祝壽論文集（上）
81. 許宗力(2006)。法與國家權力（二）。
82. 陳敏(2009)。行政法總論。
83. 渡邊卓也(2009)。特別刑法。法律時報，81(6)，80。
84. 黃茂榮(2009)。法學方法與現代民法。
85. 蔡震榮、鄭善印(2006)。行政罰法逐條釋義。
86. 檜垣重臣(2000)。「スト－カ－行為等の規制等に関する法律」について。警察学論集，53(7)，88。
87. 乗本正名、榧野敏雄、野本国彦、児玉十三一(1962)。軽犯罪法第一条逐条解說。警察学論集，15(1)，49。

1. 林明昕(2017)。論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心。臺大法學論叢，46(1)，1-86。