論公法上金錢債權之強制執行與毀損債權罪－臺灣彰化地方法院99年度簡字第934號、臺灣屏東地方法院97年度易字第105號刑事判決探討

10.6509/TLM.201202_63(2).0003

劉邦繡

公法上金錢給付義務 ； 行政執行法 ； 強制執行法 ； 毀損債權罪 ； 行政執行署

法令月刊

63卷2期（2012 / 02 / 01）

28 - 48

繁體中文

社會經驗事實中，不管是私法上或公法上金錢債權，常見債務人拒不履行債務，於債權人聲請強制執行時，甚且進行脫產行為以規避清償給付之義務，私法上金錢債權受刑法第356條毀損債權罪之保護，向無爭議，但公法上金錢債權是否亦同，不無疑義？本文即在探討刑法第356條毀損債權在司法實務上之適用上，有關公法上債權是否為刑法毀損債權之保護客體所生疑義，並對公法上及私法上債權之強制執行法制有所論述，以釐清刑法毀損債權罪之犯罪主體、行為與主觀犯意所迭生之爭議。本文認為公法上金錢給付之能否實現，攸關國家之財政暨社會、衛生、福利等措施之完善與否，社會秩序非僅據以維護，公共利益且賴以增進，所關極為重大。公法上之債權，無論由法院民事執行處依據強制執行法執行時，或經由行政執行處依據行政執行法準用強制執行法執行之際，債務人毀損公法上之金錢債權，自更應受刑法第356條之毀損債權罪之保護，始屬合理公允，如認為刑法第356條毀損債權罪之客體，僅及於人民或國家基於營利行為所為之私法上債權，始受刑法毀損債權罪保護；竟認為國家公法上之債權不屬該罪應保護之「債權」，未免忽略了公法上金錢債權之行政強制執行，在現代民主國家中，是使國家各項機能正常運作之必要手段的意義。

1. 大谷實、黎宏譯(2003)。刑法各論。北京:法律出版社。
2. 林山田(1995)。刑法特論。三民書局。
3. 林山田(2002)。刑法總論。
4. 林東茂(2009)。刑法綜覽。
5. 林錫堯(2006)。行政法要義。
6. 林錫堯(2000)。論公法上金錢給付義務之強制執行名義。行政法爭議問題研究
7. 法務部編。刑事法律問題彙編。
8. 法務部行政執行署編。行政執行業務相關令函彙編。法務部行政執行署。
9. 柯耀程(2001)。意圖犯意圖實現於刑法之評價。變動中的刑法思想
10. 張哲榮(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學法律學研究所。
11. 陳計男(2002)。強制執行法釋論。
12. 陳清秀(2004)。稅法總論。
13. 陳樸生(1991)。實用刑法。
14. 楊與齡(2007)。強制執行法論。
15. 葛克昌(2000)。論公法上金錢給付義務之法律性質。行政法爭議問題研究
16. 褚劍鴻(2001)。刑法分則釋論。台灣商務印書館。
17. 蔡墩銘(1999)。刑法各論。三民書局。
18. 蔡震榮(2000)。行政執行法。
19. 簡聖潔(2007)。民事與行政執行程序競合探討。稅務旬刊，2022