水土保持的行政管制與限期改正－兼論最高行政法院100年度裁字第2035號裁定

10.6509/TLM.201206_63(6).0003

李介民

行政管制 ； 危害防止 ； 行政許可 ； 風險防範 ； 限期改正 ； 行政制裁

法令月刊

63卷6期（2012 / 06 / 01）

40 - 56

繁體中文

本文嘗試從德國警察法與秩序法的學理，就危害防止的觀點，來探討預防性之行政許可制度與風險防範，為避免損害繼續擴大的壓制性不利處分等相關法律概念，並藉以釐清行政管制措施與行政處罰措施的差異性。同時，藉由最高行政法院裁定針對「從事水土保持處理與維護」之核定許可及「限期改正」此等法定的行政作用，探討其法律性質、其與行政制裁、行政執行等作用間之關聯性，究竟行政管制與行政制裁是二者並存制度，抑或兩者之間存在規範上條件，俾日後行政法院在從事個案的司法審查時，能夠正確地適用法律。

1. 陳正根(2008)。環保秩序法上責任人之基礎與責任界限。國立中正大學法學集刊，25，49-89。
   連結：
2. 李惠宗（1997/6）。＜德國基本法所保障之職業自由＞，收於《德國聯邦憲法法院裁判選輯（七）》，頁1-46
3. Brenner, M.,Nehrig, A.(2003).Das Risiko im öffentlichen Recht.DÖV,1024-1030.
4. Faber, Heiko(1989).Verwaltungsrecht.
5. Gusy, C.(2009).Polizei-und Ordnungsrecht.
6. Gusy, C.(2006).Polizeirecht.
7. Knopp, Lother(2000).Vertragliche Altlastenregelungen zwischen Sanierungsverantwortlichung i.S. des § 4 III BBodSchG.NJW,905-910.
8. Maurer, Hartmut(2000).Allgemeines Verwaltungsrecht.
9. Pieroth,Schlink,Kniesel(2010).Polizei-und Ordnungsrecht.
10. Schmidt-Aßmann, E.(2004).Das Allgemeines Verwaltungsrecht als Ordnungsidee.
11. Schoch, Friedrich(1994).Grundfälle zum Polizei-und Ordnungsrecht.JuS,667-670.
12. 吳庚(2006)。行政法的理論與實用。
13. 李惠宗(2000)。行政法要義。
14. 李震山(2011)。行政法導論。三民書局。
15. 李震山(1998)。論行政許可行為。華岡法粹，26，1-22。
16. 林紀東(1994)。行政法。三民書局。
17. 林錫堯(2003)。淺析「行政罰法」草案。法學叢刊，192，1-35。
18. 林麗瑩(1990)。碩士論文(碩士論文)。台大法律學研究所。
19. 侯慶辰(2001)。碩士論文(碩士論文)。台大法律學研究所。
20. 翁岳生(2000)。行政法。
21. 張家洋(2002)。行政法。三民書局。
22. 陳敏(1999)。行政法總論。
23. 程明修(2009)。行政法上之風險評估與管理。台灣法學，142，102-116。
24. 黃啟禎(2003)。干涉行政法上責任人之探討。當代公法新論（中）─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集
25. 黃啟禎(2008)。行政管制與行政制裁之區分及運用─以水土保持法為例。刑與思／林山田教授紀念論文集
26. 廖義男主持(1990)。,未出版
27. 劉宗德(2000)。行政法基本原理。
28. 蔡宜宏(1999)。碩士論文(碩士論文)。東海大學法律研究所。
29. 蔡震榮、鄭善印(2006)。行政罰法逐條釋義。新學林出版公司。

1. 李介民(2014)。危害防止法上責任繼受與成本分擔。法令月刊，65(12)，43-68。