授權明確性與專業諮詢委員會－評最高行政法院98年度判字第502號判決

10.6509/TLM.201208_63(8).0001

蕭文生

電視節目分級處理辦法 ； 授權明確性 ； 廣播電視節目廣告諮詢會議 ； 專家參與 ； 專業委員會 ； 行政規則

法令月刊

63卷8期（2012 / 08 / 01）

1 - 15

繁體中文

授權明確性之一般內涵，基本上並無爭議，但在個案情形如何肯認授權目的、內容及範圍已具體明確，則無一致性之判斷標準。本文目的在釐清衛星廣播電視法第18條第1項之授權規定是否符合授權明確性之要求，討論廣播電視節目廣告諮詢會議之地位及功能，並對行政法院之裁判加以評論。

1. 蘇永欽(2009)。法規命令的違憲審查─簡評司法院大法官第685號解釋。法令月刊，60(9)，4-24。
   連結：
2. 立法院公報（1999），第88卷第6期
3. 立法院公報（1998），第87卷第35期
4. 吳庚(2010)。行政法之理論與實用。台北:三民。
5. 許宗力(1992)。行政命令授權明確性問題之研究。法與國家權力，台北:
6. 陳春生(1996)。行政規則之外部效力問題研究。行政法之學理與體系，台北:
7. 陳敏(2009)。行政法總論。台北:新學林。
8. 董保成(2010)。從大法官法律保留之解釋論憲法考試權。國家菁英，6(4)，127-144。
9. 董保城(2011)。行政法講議。台北:自版。
10. 蕭文生(2011)。專家學者參與國家決定之法律問題。國家．基本人權．政府組織，台北:

1. 許育典、凌赫(2013)。古蹟審議的法律分析。文化資產保存學刊，23，7-26。
2. 許育典、凌赫(2015)。古蹟審議與判斷餘地。東海大學法學研究，46，115-150。
3. (2018)。公立小學教師超額制度中後進先出原則的合憲性探討：以《高雄市立國民中小學超額教師介聘作業規範》第5點第2款為例。教育學刊，51，1-33。
4. (2022)。教師涉及校園霸凌事件之法制與案例探討：兼論調查過程之資訊公開。教育政策論壇，25(1)，95-123。