兩岸智慧財產權司法保護的趨勢與因應

The Trends and Adaption of Cross-Straights Intellectual Judicial Protection

10.6509/TLM.201209_63(9).0007

肖振國(Zhen-Guo Xiao)

兩岸智慧財產權 ； 司法保護 ； 未來圖景 ； intellectual property rights ； judicial protection ； future prospective

法令月刊

63卷9期（2012 / 09 / 01）

103 - 126

繁體中文

當前兩岸智慧財產權司法保護制度的改革與建設正在持續進行中。這場方興未艾的重大司法制度變革源於智慧財產權審判專業化與全球化的趨勢性要求。然而，隨著時間的推移與變革的深化，為了在司法層面上更有效而全面地推進智慧財產權保護戰略，兩岸法學界和司法界的視野不僅要看到專業化與全球化的趨勢，更要擴展到系統性的需求。長遠來看，這有制於兩岸智慧財產權司法保護體制的有序同步與保護效率的持續提升。具體程序層面上，踐行智慧財產權司法保護系統性需要通過構建相應制度加以實現。此一完善過程大體有兩條思路。一是線性分析的視角。即以程序的時間流程為主軸，截取程序的特定時間斷面，根據不同階段的固有特點與預設功能進行完善。二是塊狀分析的思路。即以主體的法定權限以及現存的子制度為出發點，完善智慧財產權司法保護制度。兩種思維模式交相應用方可能最優化地構建智慧財產權司法保護制度，進而提升智慧財產權司法保護的協調性和銜接性，使兩岸智慧財產權司法保護更加完善。

Nowadays the system reform and construction of the cross-strait judicial protection on intellectual property have been consistently pushing forward. The critical change about judicial system origins from the requirements of professionalization and globalization in intellectual property areas. However, as the change goes further and deeper, in order to develop the strategy for intellectual property rights more effectively and fully, the cross-strait researchers should enlarge their vision to systematicness, not just focus on professionalization and globalization. In the long run, this would be beneficial to improve the efficiency of protection and orderly synchronization. To improve the systematicness of intellectual judicial protect ion, we need to construct corresponding systems and regulations. In this aspect, we have two paths to implement the Intellectual judicial system. The first one is diachronic analysis. Which means we pick out different phrases specifically and review them according to the the timing of procedures. The other one would be segmental analysis. That means choosing the jurisdiction and sub-systems as starting point and analyzing them, we implement the structure of intellectual judicial system. Only by utilizing both two paths together, we can construct the intellectual judicial system optimum. So that we would be able to increase the harmony and compatibility to make cross-straight intellectual judicial protection a consummate work.

1. 劉新平(2008)。知識產權審判體制之構建─三審合一的實踐與完善。法令月刊，59(12)，59-67。
   連結：
2. Pierocalamandrei、翟小波譯、劉剛譯(2005)。程序與民主。北京:高等教育出版社。
3. 丁麗瑛(2007)。知識產權法。廈門:廈門大學出版社。
4. 中國社會科學院知識產權中心、中國知識產權培訓中心(2009)。完善知識產權執法體制問題研究。北京:知識產權出版社。
5. 中國商標編委會(2008)。北京市擬探索建立知識產權上訴法院。中華商標，2008(11)，37-37。
6. 王冠璽、周翠(2010)。兩岸民事判決的認可與執行問題研究。法學研究，2010(3)，134-148。
7. 朱和慶(2008)。知識產權司法保護理論與實務。北京:知識產權出版社。
8. 何帆(2007)。刑民交叉案件審理的基本思路。北京:中國法制出版社。
9. 吳漢東(2010)。中國知識產權法制建議的評價與反思。西南知識產權評論，北京:
10. 吳漢東(2005)。知識產權國際保護制度的改革與發展。法學研究，2005(3)，126-140。
11. 吳漢東、郭壽康(2010)。知識產權制度國際化問題研究。北京:北京大學出版社。
12. 李廣輝、王瀚(2009)。大陸區際法院判決承認與執行制度之比較。法律科學，2009(2)，118-124。
13. 沈楊(2009)。知識產權三審合一改革的啟示。人民司法，2009(23)，53-56。
14. 姜世明(2008)。法院組織法講義。臺北:新學林出版股份有限公司。
15. 郃中林(2010)。境外知識產權法院制度對大陸的啟示與借鑒。法律適用，2010(11)，84-88。
16. 奚曉明(2010)。中國知識產權保護2009。北京:中國傳媒大學出版社。
17. 徐瑄(2011)。視 融合下的知識詮釋。中國社會科學，2011(5)，45-52。
18. 張勤、朱雪忠(2010)。知識產權制度戰略化問題研究。北京:北京大學出版社。
19. 盛學友(2009)。「三合一」給我們帶來了什麼？─探訪上海知識產權「三審合一」新機制。法律與生活，2009(12)，45-46。
20. 郭壽康、李劍(2008)。大陸知識產權審判組織專門化問題研究─以德國聯邦專利法院為視角。法學家，2008(3)，59-65。
21. 陳焱光(2005)。博士論文(博士論文)。武漢大學法學專業。
22. 陳櫻琴、葉玟妤(2009)。智慧財產權法。臺北:五南圖書出版公司。
23. 最高人民法院民事審判第三庭(2005)。知識產權審判指導與參考。北京:法律出版社。
24. 彭莉(2007)。知識經濟下臺灣知識產權司法制度的變革。臺灣研究集刊，2007(4)，1-8。
25. 湖北省高級人民法院民三庭課題組(2009)。湖北涉及知識產權案件的「三審合一」。人民司法，2009(17)，88-92。
26. 馮震宇(2003)。智慧財產權發展趨勢與重要問題研究。臺北:元照出版公司。
27. 馮曉青(2001)。全球化與知識產權保護。北京:中國政法大學出版社。
28. 楊德明(2008)。中國區際知識產權制度比較與協調。北京:知識產權出版社。
29. 齊樹潔(2004)。程序正義與司法改革。廈門:廈門大學出版社。
30. 謝銘洋(2006)。智慧財產法院之設立與專利商標行政救濟制度之改進。月旦法學，139，5-17。
31. 魏憶龍(2009)。臺海兩岸實施知識財產民、刑事及行政訴訟三合一審理制之比較評析。法律適用，2009(2)，35。