論郵件之秘密通訊自由保障

Legal Protection for Freedom of Privacy of Correspondence to Mail Items

10.6509/TLM.201307_64(7).0005

李郁強(Yuh-Chuang Lee)；趙俊祥(Chun-Shiang Chao)

秘密通訊自由 ； 郵政法 ； 郵件 ； 禁寄物品 ； freedom of privacy of correspondence ； Postal Act ； mail items ； contraband

法令月刊

64卷7期（2013 / 07 / 01）

87 - 113

繁體中文

郵政法於2011年4月將第10條修正為：「中華郵政公司或其服務人員，不得開拆他人之郵件。但有事實足認內裝之物為郵政禁寄物品、不適用優惠背曹或違反郵政法規，經寄件人或收件人同意開拆者，不在此限。（第1項）郵件經依前項但書規定開拆查驗後，應予驗龍之證明。寄件人或收件人不同意開拆時，中華郵政公司得拒絕接受或遞送該郵件。（第2項）」增列「經寄件人或收件人同意」，作為例外得開拆郵件之要件。本次修改確對隱私權保障有所改進，然仍有不足之處。本文認為郵政禁寄物品、不適用優惠背費或違反郵政法規，三種情形不同，不應作相同處理。而且並無禁寄物品之定義，亦無禁寄物品之處置規定，故參酌外國法之規定，提出修正建議。

Postal Act Article 10 was amended in April of 2011 as follows: ＂Neither Chunghwa Post nor its employees may open items of mail belonging to others except when they obtain the consent of the sender or the addressee under the conditions that substantial evidence suggests the mail items containing Contraband to be sent through the mail, the received preferential rate does not apply, or there has been a violation of postal regulations. (Paragraph 1) Proof of inspection shall be issued upon the inspection is completed as mentioned in the previous paragraph. In the event that the sender or the addressee refuses the request of inspection, Chunghwa Post may decline to accept or deliver the said items of mail. (Paragraph 2) Add ＂consent by the sender or the addressee＂ as an exception that the items of mail may be opened up. The said amendment ensures improved security of privacy, however, it is still inadequate. This paper argues that the Postal contraband, Postal preferential rate not applicable, or Postal regulations being violated, should not be treated under the same way. Furthermore, there is neither definition of Postal contraband, nor regulation on how to treat Postal contraband, therefore, foreign laws are taken for reference to propose the advised future amendment.

1. 上大郵通，http;//www.sundapost.com.tw/count/main_01.asp (最後瀏覽日 : 2011/3/11)。
2. 中華郵政全球資訊網，萬國郵政公約規定禁止交寄之物品，http://www.post.gov.tw/post/internet/a_mail/index.jsp?ID=13201 (最後瀏覽日 : 2011/3/11)。
3. 美國郵政責任加強法 (Postal Accountability and Enhancement Act)，http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=109_cong_bills&docid=f:h6407enr.txt.pdf (最後瀏覽日 : 2011/3/15)。
4. 日本国憲法，http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM (最後瀏覽日 : 2012/10/20)。
5. 德國基本法 (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland)，http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf (最後瀏覽日 : 2012/10/20)。
6. 德國郵政法 (Postgesetz, PostG), http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/postg_1998/gesamt.pdf (最後瀏覽日 : 2012/10/20)。
7. 公民與政治權利國際公約，http://www.judicial.gov.tw/rights/work02/%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%88%87%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%85%AC%E7%B4%84.pdf
8. 美國郵政檢查服務 United States Postal Inspection Service，https://postalinspectors.uspis.gov/investigations/MailFraud/fraudschemes/dmi/DMI.aspx (最後瀏覽日 : 2011/3/15)。
9. 德國限制書信、郵件及電信秘密法 (Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Postund Fernmel-degeheimnisses), http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/g10_2001/gesamt.pdf (最後瀏覽日 : 2012/10/20)。
10. 中華郵政全球資訊網，危險禁寄物品分類表，http://download.post.gov.tw/post/download/%E5%8D%B1%E9%9A%AA%E7%A6%81%E5%AF%84%E7%89%A9%E5%93%81%E5%88%86%E9%A1%9E%E8%A1%A8%.doc (最後瀏覽日 : 2011/3/11)。
11. 中華郵政全球資訊網，各國禁寄物口彙輯，http://download.post.gov.tw/post/download/84%E5%9C%%E5%90%8B%E7%A6%81%E5%AF%84%E7%89%A9%E5%93%81-%E5%AE%8C%E6%88%90%E7%89%88.doc (最後瀏覽日 : 2011/3/11)。
12. 美國聯邦法規 (Code of Federal Regulations, 30 CFR 233. 11)，http://edocket.access.gpo.gov/cfr_2004/julqtr/pdf/39cfr233.10.pdf (最後瀏覽日 : 2011/3/15)。
13. 萬國郵政公約，http://www.post.gov.tw/post/internet/j_integrateservice/1269314295092/homepage_990323.pdf (最後瀏覽日 : 2011/3/21)。
14. 日本郵政法 (郵便法)，http://www.houko.com/00/01/S22/165.HTM (最後瀏覽日 : 2011/10/20)。
15. 王俊文(2006)。我國憲法上隱私權相關問題之釐清。東吳法研論集，2，189-228。
16. 吳庚(2008)。行政法之理論與實用（增訂十版）。臺北:三民。
17. 李建良(2000)。論立法裁量之憲法基礎理論。憲政時代，26(2)，45-121。
18. 李鴻禧(2002)。台灣憲法之縱剖橫切。台北:元照。
19. 周治平(2009)。情報機關秘密情報蒐集之法律問題。東吳法研論集，5，129-172。
20. 林三欽(1997)。通訊監察與秘密通訊之自由。憲政時代，23(2)，4-11。
21. 林紀東(1994)。中華民國憲法釋論。台北:大中國。
22. 郭介恆(1997)。通訊監察與秘密通訊自由。憲政時代，23(2)，26-44。
23. 陳愛娥(1997)。通訊監察與秘密通訊之自由。憲政時代，23(2)，11-26。
24. 陳新民(1996)。憲法學導論。台北:新學林。
25. 詹鎮榮(2003)。秘密通訊自由。法學講座，21，1-15。
26. 廖緯民(2008)。隱私權保護與傳統文化發微。興大法學，3，33-56。
27. 劉靜怡(2006)。隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論：過去、現在與未來。月旦法學教室，46，40-50。