當事人合意原則與關係最切原則之優劣比較－兼評兩岸國際私法立法

Comparison between Party Autonomy and the Most Significant Relationship Theory-Incidentally on the Conflict of Laws Legislation across the Taiwan Straits

10.6509/TLM.201312_64(12).0007

孟昭華(Zhao-Hua Meng)

當事人合意原則 ； 關係最切原則 ； 限制 ； 統治 ； party autonomy ； the most significant relationship ； restriction ； sovereignty

法令月刊

64卷12期（2013 / 12 / 01）

143 - 153

繁體中文

深受大陸法系傳統影響的大陸與臺灣，在國際私法立法上傾向於明確的規則－直接明文規定涉外糾紛適用何地法律進行調整。但考慮到國際私法調整的私領域這一「私」之性質，立法不憚於在某些情況下授權於當事人或法官進行選擇，自主決定應當適用的法律。因而，允許主體自由選擇的「當事人合意原則」和「關係最切原則」即成為熱點。解析二者的實質在於「授權於當事人」抑或「授權於法官」後，從價值目標、限制力度、主觀感受三方面分析二者的優劣，並對大陸與臺灣現行國際私法立法進行評析，提出建議。

Deeply affected by the Civil Law System, the two sides across the Taiwan Straits usually adopted the definite rule on legislation of private international law, that is, directly pointed out what choice of law is to govern in a special foreign-related case. But when considering the ＂private＂ of private international law, the legislature would like to authorize the party or the judge to decide the applicable rules of law at their own will in certain cases. Thus, the party autonomy and the most significant relationship theory become the focal focus. The article probes into the pros and cons of the two theories from three levels: the value, the restriction and the subjective feelings of the party. Then, it provides some proposals against the legislation of the two sides across the Taiwan Straits.

1. Babcock v. Jackson, 191 N.E.2d 279, 285 (N.Y. 1963)
2. 漢王符、清汪繼培箋、彭鐸校正(1979)。潛夫論箋。北京:中華書局。
3. Currie, Brainerd(1963).Commentary, Comments on Babcock v. Jackson, A Recent Development in Conflict of Laws.Colum. L. Rev.,63,1212-1233.
4. Kegel, G.(1979).Paternal Home and Dream: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers.American Journal of Comparative Law,27,617-621.
5. 王利器(1988)。史記註譯。西安:三秦出版社。
6. 亨利．巴蒂福爾、保羅．拉加德、陳洪武譯(1989)。國際私法總論。北京:中國對外翻譯出版公司。
7. 呂友仁譯(2004)。周禮譯註。鄭州:中州古籍出版社。
8. 宋曉(2013)。中國國際私法的「怕」與「愛」。華東政法大學學報，2013(1)，111-112。
9. 宋曉(2012)。意思自治與物權衝突法。環球法律評論，2012(1)，77-79。
10. 杜新麗(2010)。國際私法。北京:中國人民大學出版社。
11. 肖永平(2002)。肖永平論衝突法。武漢:武漢大學出版社。
12. 徐冬根(2005)。國際私法趨勢論。北京:北京大學出版社。
13. 徐崇利(2007)。我國衝突法立法應拓展意思自治原則的適用範圍。政治與法律，2007(2)，131。
14. 徐崇利(2001)。規則與方法─歐美國際私法立法政策的比較及其對我國的啟示。法商研究，2001(2)，20-29。
15. 馬克思．韋伯、韓水法編(1999)。韋伯文集。北京:中國廣播電視出版社。
16. 郭玉軍(2011)。中國國際私法的立法反思及其完善。清華法學，2011(5)，158。
17. 陳榮傳(2010)。國際私法的新自治─民國一百年新法的當事人意思自主原則。月旦法學雜誌，11，152。
18. 賀友齡(2008)。尚書（今文全本）。北京:高等教育出版社。