俄羅斯刑事訴訟法立法規定及運行十年檢討

Rethinking the Legislations and Applications of Russian Criminal Procedure Law-After Ten Years' Implementation

10.6509/TLM.201401_65(1).0007

劉國慶(Guo-Qing Liu)

司法審查 ； 卷宗審判 ； 直接言詞原則 ； 辯訴交易 ； 羈押 ； judicial review ； dossier trial ； direct debate principles ； plea bargaining ； detention

法令月刊

65卷1期（2014 / 01 / 01）

110 - 130

繁體中文

俄羅斯在世紀初借鏡當事人主義的一些做法陸續對國內刑訴法進行了修改，經過十年運行，制度本身暴露出一些不足，主要表現為如下幾點：其一，實踐悖離立法規定，程序運行失靈。其二，一些立法規定背離控辯平等原則。其三，某些制度由於其適用條件的問題及缺乏民眾支持而運行不佳。上述不足在一定程度上使得當初修法的人權保障，實現控辯平等與推動庭審走向辯論制，以及提升訴訟效率的預期難以實現，值得我們關注。

Russia modified its criminal procedure law based on its learning from some experience of adversarial system in the beginning of this century. After the adoption of Russian criminal procedure practice for ten years, there are still some deficiencies, mainly for the following aspects: First, some practice seriously departed from the legislation, and worked improperly. Second, some legislative provisions deviated from the principle of equality between prosecution and the defense. Third, due to the cause of the applicable conditions and lack of public support, some systems ran poorly. The drawbacks as mentioned above make it difficult to realize the goal of the protection of human rights, the realization of equality between the defense and procurator, the promotion of adversarial principles of trial, and the improvement of litigation efficiency, which is worthy of our attention.

1. 王兆鵬(2011)。2010年刑事程序法發展回顧：開啟正當法律程序革命之紀元。臺大法學論叢，40(特刊)，1844-1873。
   連結：
2. 林鈺雄(2011)。對質詰問之限制與較佳防禦手段優先性原則之運用：以證人保護目的與視訊訊問制度為中心。臺大法學論叢，40(4)，2324-2395。
   連結：
3. Batra, Rishi(2013).Lafler and Frye: A New Constitutional Standard For Negotiation.Cardozo Journal Of Conflict Resolution,14(309),310-338.
4. Burnham, William,Kahn, Jeffery(2008).Russia' s Criminal Procedure Code Five Years Out.Review of Central and East European Law,33,1-93.
5. Semukhina, Olga B.,Reynolds, K. Michael(2009).Plea Bargaining Implementation and Acceptance in Modern Russia: A Disconnect Between the Legal Institutions and the Citizens.International Criminal Justice Review,19,400-432.
6. 古岑科、黃道秀譯(2007)。俄羅斯刑事訴訟教程。北京:中國人民公安大學出版社。
7. 克萊爾．奧維、羅賓．懷特、何志鵬譯、孫璐譯(2006)。歐洲人權法：原則與判例。北京:北京大學出版社。
8. 拉德布魯赫、米健譯(2012)。法學導論。北京:法律出版社。
9. 林山田(2005)。刑事程序法。臺北:五南圖書。
10. 陳運財(2011)。釋字第65號解釋與自由溝通權。月旦法學雜誌，192，5-61。
11. 陳鈺歆(2012)。從證人保護觀點論對質詰問權之保障與運用限制：以歐洲人權法院裁判及德國法為例。人權之跨國性司法實踐：歐洲人權裁判研究，臺北:
12. 黃道秀譯(2006)。俄羅斯聯邦刑事訴訟法典。北京:中國人民公安大學。
13. 達馬斯卡、吳宏耀譯(2006)。比較法視野中的證據制度。北京:中國人民公安大學出版社。
14. 達馬斯卡、鄭戈譯(2004)。司法和國家權力的多種面孔：比較視野中的法律程序。北京:中國政法大學出版社。