雙重債權讓與契約的效力－最高法院102年度台上字第1825號民事判決評析

10.6509/TLM/2014.6510.01

謝哲勝

債權讓與 ； 雙重債權讓與 ； 處分權 ； 無權處分

法令月刊

65卷10期（2014 / 10 / 01）

1 - 8

繁體中文

債權讓與的生效時點，應以讓與人與受讓人合意的時點為準，並非以通知債務人為債權讓與的生效要件，民法第297條則規定以通知作為保障債務人的對抗要件，以衡平當事人間的權益。最高法院102年度台上字第1825號民事判決一方面認為讓與人對該債權已不具處分的權限，第二次債權讓與契約無效，如同無權處分的債權契約無效，未區分債權契約和物權契約；另一方面，也模糊了主觀不能和客觀不能的區分，此一見解彰顯最高法院掙脫概念法學的窠臼，著重個案正義的實現（當事人間利益的衡平）。

1. 王澤鑑(2008)。民法總則。臺北:作者自版。
2. 王澤鑑(2010)。法律思維與民法實例─請求權基礎理論體系。臺北:作者自版。
3. 邱聰智(2002)。新訂債法各論。臺北:作者自版。
4. 陳自強(2004)。契約之內容與消滅。臺北:學林。
5. 黃立(2006)。民法債編總論。臺北:元照。
6. 謝哲勝(1994)。物權行為獨立性之檢討。政大法學評論，52，345-364。

1. 林大洋(2018)。民事裁判大前提之探尋與形成－從法的發現到法的實現之實務歷程。法令月刊，69(6)，30-53。
2. (2018)。債權之雙重讓與及將來債權之讓與。法學叢刊，63(1)，55-84。