雙頭蛇法院－從最高法院102年度台上字第4356號刑事判決論保險契約是否為要式契約

Amphisbaena? - Insurance Contract is Formal Contract or Not?: Relevant Supreme Court Criminal Judgment Tai-Shan-Tsu No. 4356 (2013)

10.6509/TLM/2014.6510.04

羅俊瑋(Chun-Wei Lo)；宋磊(Ray Soog)

保險契約 ； 要式行為 ； 訓示規定 ； 文義解釋 ； 論理解釋 ； Insurance contract ； Formal Act ； Directory Provision ； Grammatical Interpretation ； Logical Interpretation

法令月刊

65卷10期（2014 / 10 / 01）

47 - 64

繁體中文

保險法第43條規定：「保險契約，應以保險單或暫保單為之。」此為引起保險契約是否為要式契約爭議之起因。晚近學說和各級法院民事判決均認為保險契約屬不要式契約，保險法第43條僅為訓示規定。但各級法院刑事判決仍採保險契約為要式契約之見解，本文以最高法院102年度台上字第4356號刑事判決為始，就相關問題加以討論。

Article 43 stipulated: ＂An insurance contract shall be made in the form of a policy or a binder.＂ That's why there's a dispute whether the insurance contract shall be the formal contract. In recent years, majority scholarships and civil cases in Taiwan's court have been of the opinion that the insurance contract is an informal contract. Also, they are of the opinion that Article 43 is a directory provision. However, the insurance contract is formal contact in the eyes of criminal courts. We will have more discussions about the dictum of Supreme Court Criminal Judgment and other relevant issues in this article.

1. 山下友信(2005)。保険法。有斐閣。
2. 王立中(2011)。商事法新論。臺北:三民。
3. 王澤鑑(2011)。法律思維與民法實例─請求權基礎理論體系。臺北:三民。
4. 王澤鑑(2014)。民法總則。臺北:作者自版。
5. 江朝國(2009)。保險法基礎理論。臺北:瑞興。
6. 江朝國(2013)。保險法逐條釋義。臺北:元照。
7. 江朝國(2009)。保險法規彙編。臺北:元照。
8. 卓俊雄(2012)。論類似保險之意涵─臺灣高等法院一百年度金上訴字第二十八號判決民事評析。月旦法學雜誌，201，208-224。
9. 林群弼(2008)。保險法論。臺北:三民。
10. 邱聰智(2005)。民法總則。臺北:三民。
11. 施文森(1994)。保險法總論。臺北:作者自版。
12. 柯芳枝(2012)。公司法論。臺北:三民。
13. 張冠群(2012)。互助契約是否為保險或類似保險─評臺灣高等法院一百年度金上訴字第二八號刑事判決。月旦裁判時報，13，43-56。
14. 梁宇賢(2012)。保險法新論。臺北:作者自版。
15. 許慧如(2008)。論保險契約之不要式性與要式性。萬國法律，159，2-8。
16. 劉宗榮(2011)。新保險法─保險契約法的理論與實務。臺北:翰蘆。
17. 鄭玉波、劉宗榮修訂(2012)。保險法論。臺北:三民。
18. 羅俊瑋(2011)。海上保險契約之證明─兼論最高法院96 年度台上字第206 號民事裁定。萬國法律，177，9-23。
19. 羅俊瑋(2014)。互助契約與類似保險之辨別─以臺灣高等法院臺中分院101年度金上訴字第406號刑事判決為中心。檢察新論，15，190-204。
20. 羅俊瑋(2005)。保險監理之開端─何謂類似保險。法令月刊，56(1)，23-37。

1. 羅俊瑋(2016)。論損失填補原則於海上保險之適用。東海大學法學研究，48，169-214。