「中菲南（中國）海案」仲裁法律問題研究

Legal Issues on the Arbitration of the Dispute over South China Sea between the Philippines and China

10.6509/TLM.2014.6510.06

蔣圍(Wei Jiang)

「中菲南（中國）海案」 ； 附件7仲裁 ； 管轄權 ； Dispute over South China Sea between the Philippines and China ； Arbitration under Annex VII of UNCLOS ； Jurisdiction

法令月刊

65卷10期（2014 / 10 / 01）

85 - 112

繁體中文

對於「中菲南（中國）海案」，中國採取不參加的策略並不會影響該程序的運行乃至裁決的作出。相反，如果中國參加到仲裁程序當中，則可以在仲裁員的指定、證據的提供等各方面更好地促使仲裁庭作出更為公正的裁決。因此，目前的不參加策略並不是最佳選擇。從《聯合國海洋法公約》強制性爭端解決程序以及1969年《維也納條約法公約》的解釋規則來看，對於申請仲裁的兩個前提條件，即「雙方自願選擇的其他方法無法解決」、「交換意見的義務」菲律賓都沒有能夠加以有利證明並充分予以滿足。另外，該仲裁申請的內容屬於被中國2006年《聲明》所排除的爭端。因此仲裁庭沒有管轄權。從先佔、歷史性權利等國際法規則來看，菲律賓的主張在實體層面缺乏法律依據。

It is unwise for China not to participate in the arbitral procedure under Annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea. If participated in this procedure, China would receive a comparative equitable award by appointing arbitrator, providing evidence and so on. From the point of compulsory procedures entailing binding decisions of UNCLOS and interpretation of Vienna Convention on the Law of Treaties, the tribunal under Annex VII has no jurisdiction over the disputes between China and the Philippines, because the Philippines' claims did not satisfied the requirements of obligation to exchange views, and no settlement reached by recourse to a peaceful means of their own choice, of disputes excluded by 2006 Declaration of China. From the point of international law, such as preoccupation and historic rights, the claims of the Philippines are not well found.

1. United Nations, Chapter XXI Law of the Sea, United Nations Treaty Collection, September 10, 2014, http://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIIIaspx?&src=TREATY&mtdsg_no=XXI~6&chapter=21&Temp=mtdsg3&lang=en (last visited October 1, 2013).
2. 聯合國（2008）。〈白礁島、中岩礁和南礁的主權歸屬案（馬來西亞／新加坡）〉，頁14，取自聯合國網頁。http://untreaty.un.org/cod/ICJsummaries/documents/chinese/168_c.pdf（最後瀏覽日：2013/10/3）。
3. Permanent Court of Arbitration, The Republic of the Philippines v. The People's Republic of China, Permanent Court of Arbitration, August 27 2013, http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1529 (last visited Oct. 1, 2013).
4. 中華人民共和國外交部（2013）。〈中國外交部發言人華春瑩就菲律賓推進設立涉中菲南海爭議仲裁庭事答記者問〉，取自中華人民共和國外交部網頁。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/wjdt_611265/fyrbt_611275/t1035477.shtml（最後瀏覽日：2013/6/12）。
5. Permanent Court of Arbitration, Arbitration Rules 2012, Permanent Court of Arbitration, December 17, 2012, http://pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2054 (last visited June 20, 2013).
6. 中華人民共和國外交部（n.d.）。〈中國參加國際公約情況一覽表（1875－2003）〉，取自中華人民共和國外交部網頁。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/tyfg_611314/t4985.shtml（最後瀏覽日：2013/6/12）。
7. 中華人民共和國外交部（2006）。〈中國依《聯合國海洋法公約》第298條規定提交排除性聲明〉，取自中華人民共和國外交部網頁。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/gjhdq_603914/gjhdqzz_609676/lhg_609678/zywj_609690/t270754.shtml（最後瀏覽日：2013/6/20）。
8. 王宗銘（2013）。〈宋燕輝：中國退菲仲裁通知　要注意不利發展〉，取自中國評論新聞網網頁。http://www.zhgpl.com/doc/1024/4/7/2/102447267.html?coluid=93&docid=102447267&mdate=022300（最後瀏覽日：2013/6/20）。
9. 〈夢想與改革之年同心共築「中國夢」〉，江南時報（2012/12/31），A06 版。
10. 〈歷史性捕魚權應得到認可與尊重〉，中國海洋報（2012/10/24），4 版。
11. 國家林業局（2010）。〈國家重點保護野生動物名錄〉，取自中國林業網網頁。http://www.forestry.gov.cn/uploadfile/main/2010-9/file/2010-9-12-34e5c30378cb40eda6ae0c4a09d0a3a8.rtf（最後瀏覽日：2013/6/20）。
12. 國家林業局（2008）。〈瀕危野生動植物種國際貿易公約附錄〉，取自中國林業網網頁。http://www.forestry.gov.cn/main/445/content-32552.html（最後瀏覽日：2013/6/20）。
13. Permanent Mission of the People's Republic of China to the United Nations, CML/17/2009, 7 May, 2009, http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_ files/mysvnm33_09/chn_2009re_my s_vnm.pdf (last visited June 20, 2013).
14. International Tribunal for the Law of the Sea, Tribunal International Du Droit De Press Release, June 24, 2013, http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/press_releases_english/ PR_197_E.pdf (last visited July 20, 2013).
15. Permanent Court of Arbitration, Ireland v. United Kingdom (“MOX Plant Case”), Permanent Court of Arbitration, August 27, 2013, http://www.pca-cpa. org/showpage.asp?pag_id=1148 (last visited June 20, 2013).
16. Dixon, Martin(2005).Textbook on International Law.Oxford:Oxford University Press.
17. Dutton, Peter A.(2013).The Sino-Philippine Maritime Row: International Arbitration and the South China Sea.East and South China Seas Bulletin,10,1-9.
18. Llamzon, Aloysius P.(2007).Jurisdiction and Compliance in Recent Decisions of the International Court of Justice.The European Journal of International Law,18,815-52.
19. 中國政法大學國際法教研室編(1995)。國際公法案例評析。北京:中國政法大學。
20. 王孔祥(2006)。拉美國家領土爭端中的國際仲裁。國際關係學院學報，2006(6)，66-71。
21. 王崇敏、張奎(2010)。中國南海U形線的法律地位。河南省政法管理幹部學院學報，2010(5)，106-109。
22. 王鐵崖(1995)。國際法。北京:法律。
23. 曲波(2012)。歷史性權利在聯合國海洋法公約中的地位。東北師大學報（哲學社會科學版），2012(3)，31-34。
24. 李金明(2001)。中國南海疆域研究的問題與前瞻。南洋問題研究，2001(3)，86-95。
25. 周江(2011)。論我國南海主權主張中的「附近海域」。重慶理工大學學報（社會科學），2011(3)，60-67。
26. 林健聰(2009)。國際法院裁決的遵守和執行。昆明理工大學學報（社會科學版），2009(5)，99-103。
27. 邵建平、劉盈(2012)。國際法院對島礁爭端的裁量與南海維權。當代亞太，2012(5)，138-160。
28. 紀彭(2011)。柏威夏寺：泰柬衝突中不能承受之痛（2）。文史參考，2011(5)
29. 胡喬木(1993)。中國大百科全書。北京:中國大百科全書。
30. 高健軍(2010)。〈聯合國海洋法公約〉爭端解決機制研究。北京:中國政法大學。
31. 梁西編(2005)。國際法。武漢:武漢大學。
32. 傅崑成(1995)。南（中國）海法律地位之研究。臺北:123 資訊。
33. 黃偉(2010)。論單一海洋劃界的概念和特徵。武漢大學學報（哲學社會科學版），2010(1)，49-54。
34. 黃偉(2011)。論中國在南海U形線內「其他海域」的歷史性權利。中國海洋大學學報（社會科學版），2011(3)，36-40。
35. 詹寧斯(1995)。奧本海國際法。北京:中國大百科全書。
36. 聯合國。國際法院判決、諮詢意見和命令摘要（1948-1991）。紐約:聯合國。
37. 聶宏毅(2009)。國際法在解決領土爭端中的作用及困境評析。黑龍江史志，2009(2)，137-141。