論損害填補原則是否適用於醫療費用保險－以最高法院95年度台上字第1298號民事判決為中心

Should Principle of Indemnity Apply to Medical Expenses Insurance-Relevant the Supreme Court Judgement Tai-Shan-Zi No. 1298 (2006)

10.6509/TLM.2014.6511.02

羅俊瑋(Chun-Wei Lo)；蔡勉(Mien Tsai)

損害填補原則 ； 醫療費用保險 ； 複保險 ； 財產保險 ； 人身保險 ； Principle of Indemnity ； Medical Expenses Insurance ； Double Insurance ； Property Insurance ； Life Insurance

法令月刊

65卷11期（2014 / 11 / 01）

51 - 71

繁體中文

保險法第13條規定，保險分為財產保險與人身保險。司法院大法官會議釋字第576號解釋認為：「人身保險並非以填補被保險人財產上之具體損害為目的，被保險人之生命、身體完整性既無法以金錢估計價值，自無從認定保險給付是否超額，僅得於締約時，事先約定一定金額作為事故發生時給付之保險金額。故人身保險契約與填補財產上具體損害之財產保險契約有所不同，無不當得利之問題。是以保險法第36條、第37條之規定並不適用於人身保險契約。」醫療費用保險可區分為日額給付型與實支實付型。實支實付型醫療費用保險是否有複保險規定之適用，即為本文討論之重點。

Article 13 Sec.1 of the Insurance Act states that: ＂Insurance is categorized into property insurance and insurance of the person.＂ No. 576 of Judicial Yuan Interpretation states: ＂Providing remedy for the actual property damage of the insured is not the main purpose of personal insurance. Since the life and physical integrality of the insured cannot be monetarily quantified, there is no objective standard by which to determine whether the insurance payment is overcompensating. The parties of the contract can merely agree upon a fixed amount of insurance payment when an accident occurs. Unlike property insurance that compensates for actual damages, personal insurance does not cause unjust enrichment. Hence, Articles 36 and 37 of the Insurance Act do not apply to personal insurance policies.＂ Medical expenses insurance is categorized into ＂fixed daily basis＂ and ＂actual expenditure＂. Should Articles 36 and 37 of the Insurance Act apply to actual expenditure medical insurance? This article will have some discussion about it.

1. 司法院（2006），《最高法院民事95 年度台上字第1298 號裁判》，http://fjudkm.judicial.gov.tw/index_doc.aspx?par=fuaDTq7OeIJ5xAvVGXrdAztUjvmR8rFBWadPe%2fZA1pX8yQ7%2bosVyXQ%3d%3d（最後瀏覽日：2014/6/1）。
2. 金融監督管理委員會（2009），《實支實付型醫療保險理賠應檢附收據規定之說明》，http://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=1505&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&toolsflag=Y&dtable=News（最後瀏覽日：2014/6/1）。
3. 司法院（n.d.），《法學資料檢索系統》，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm（最後瀏覽日：2014/6/1）。
4. Birds, John(2013).Bird's Modern Insurance Law.London:Sweet & Maxwell.
5. Clarke, Malcolm A.,Burling, Julian M.,Purves, Robert L.(2009).The Law of Insurance Contracts.London:Informa.
6. Lowry, J.,Rawlings, P.,Merkin, R.(2011).Insurance Law: Doctrines and Principles.Portland, OR:Hart Publishing.
7. Luthardt, C. M.,Wiening, E. A.(2005).Property and Liability Insurance Principles.Malvern, PA:AICPCU.
8. Song, Meixian(2011).Insurable interest in the law of marine insurance.Southampton Student Law Review,1(2),75-82.
9. 尹章華(1994)。保險法論文集，臺北:
10. 江朝國(2011)。論我國保險法中被保險人之地位─建立以被保險人為中心之保險契約法制。月旦法學教室，100，139-157。
11. 江朝國(2009)。保險法基礎理論。臺北:瑞興。
12. 江朝國(2000)。減免損失費用求償權於人身保險有無適用。月旦法學雜誌，60，24-25。
13. 吳光陸(2011)。人身保險有無複保險適用─從兩岸保險法規定比較。兩岸商法評論，2(1)，62-69。
14. 吳光陸(2004)。複保險於人身保險之適用疑義─兼評司法院大法官會議釋字第五七六號解譯。法令月刊，55(7)，36-40。
15. 汪信君(2006)。保險法：第三講─複保險與利得禁止原則。月旦法學教室，50，50-62。
16. 汪信君(2003)。醫療費用保險與複保險之適用。月旦法學教室，7，26-27。
17. 汪信君(2004)。複保險規範範圍之再論─大法官會議解釋釋字第五七六號。月旦民商法雜誌，5，156-169。
18. 汪信君、廖世昌(2010)。保險法理論與實務。臺北:元照。
19. 林群弼(2008)。保險法論。臺北:三民。
20. 林勳發(1994)。保險法論著譯作選集。臺北:自版。
21. 林勳發(1996)。保險契約效力論。臺北:自版。
22. 邱聰智(2003)。新訂民法債篇通則。臺北:元照。
23. 施文森(1992)。傷害保險：示範條款及判決例之研析。臺北:自版。
24. 施文森(2013)。保險法論文，臺北:
25. 張冠群(2011)。重論複保險相關規定於醫療費用保險之適用─評臺灣高等法院九十八年度保險上易字第三三號判決。月旦法學雜誌，192，178-200。
26. 張冠群(2011)。臺灣保險法關於惡意複保險法律效果之檢討與修正建議。月旦民商法雜誌，31，93-116。
27. 梁宇賢(1991)。論複保險。中興法學，32，13-25。
28. 梁宇賢(2007)。保險法新論。臺北:瑞興。
29. 梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發(2009)。商事法精論。臺北:新學林。
30. 陳猷龍(2010)。保險法論。臺北:瑞興。
31. 黃裕凱(2004)。人身保險「無複保適用」之重新思維─淺談釋字第五七六號解釋之越權與衝擊。月旦法學雜誌，113，257-264。
32. 葉啟洲(2013)。保險法實例研習。臺北:元照。
33. 葉啟洲(2011)。保險法關於複保險規定之問題與修正建議。保險經營與制度，10(1)，1-22。
34. 葉啟洲(2007)。保險法專題研究。臺北:元照。
35. 葉啟洲(2013)。保險法判決案例研析。臺北:元照。
36. 廖世昌(2002)。人身保險有無複保險之適用─評最高法院七十六年台上字第一一六六號判例。月旦法學教室，試刊號，132-140。
37. 劉宗榮(2011)。新保險法：保險契約法的理論與實務。臺北:自版。
38. 鄭玉波(1980)。民法債篇總論。臺北:三民。
39. 應式文(1981)。人身保險是否通用損害填補和複保險原則之商榷。華岡法粹，13，21-30。
40. 羅俊瑋(2007)。論損失填補原則。律師雜誌，328，48-65。
41. 饒瑞正(2006)。複保險定義之辨正─從月之黑暗面質疑。月旦法學雜誌，128，103-119。