股東會未達定額數決議之效力－最高法院103年度第11次民事庭會議決議評論

The Resolution of Insufficient Quorum at the Meeting of Shareholders' Committee and its Effect-The Review Resolution on the 11th Civil Court Session of the Supreme Court, 2014

10.6509/TLM.2014.6511.03

林大洋(Ta-Yang Lin)

股份有限公司 ； 決議不成立 ； 決議得撤銷 ； 公司治理 ； 普通決議 ； Co. ； Ltd ； The Resolution does not Stand ； The Resolution is Withdrawn ； Corporate Governance ； Ordinary Resolution

法令月刊

65卷11期（2014 / 11 / 01）

72 - 91

繁體中文

股份有限公司股東會之決議，不論為普通決議或特別決議，依公司法之規定，均需符合該法所規定之「定額數」與「多數決」之要件。如股東會之決議係由未達定額數之股東出席所作成，其效力為何？實務之見解長期以來呈現分歧現象，且判例之見解與學說主流觀點背道而馳。最高法院最近經由民事庭會議對此問題作成決議，變更該院63年台上字第965號判例所持「得撤銷說」之立場，而改採「決議不成立說」之見解，使得此一長久以來重大之爭議問題，得以重新定調，深具意義。爰藉本文對其來龍去脈與轉折演變及決議之法源依據，加以評述。

Co., Ltd. Shareholders' meeting resolution, whether as an ordinary resolution or special resolution, in accordance with the provisions of the Company Law, must meet the ＂fixed percentage＂ and ＂majority rule＂ under the requirements of the Law. If the resolution is made under the attendance of insufficient quorum at the meeting of shareholders' committee, is the resolution still effective? The court's practice has long been different; the opinions on precedents have been contrary from the main stream view on jurisprudence. The Supreme Court recently made resolutions during a Civil Court Session on this issue, revised the civil precedent No. 965 ＂the resolution may be withdrawn,＂ which wsa made in 1974, and instead adopted the new view of ＂the resolution may not stand.＂ This significant change re-set the tone of this long-term dispute. This article will discuss the evolution, source of law which the resolutions based upon, and comments on this issue.

1. 黃銘傑(2000)。公司監控與監察人制度改革論─超越「獨立董事」之迷思。臺大法學論叢，29(4)，159-208。
   連結：
2. (2000)。民事法律專題研究。臺北:司法院秘書處。
3. 司法院（2000），《民事訴訟法部分條文對照表暨總說明辦理民事訴訟事件應行注意事項》。臺北：司法院。
4. 行政院經濟建設委員會（2003），《行政院改革公司治理專案小組會議實錄》。臺北：行政院經濟建設委員會。
5. (2002)。財經法律與企業經營─兼述兩岸相關財經法律問題。臺北:元照。
6. 立法院秘書處（1981），《公司法第6次修正案》。臺北：立法院。
7. 經濟部商業司（n.d.），《公司登記》，http://www.moea.gov.tw/Mns/dos/content/ContentLink.aspx?menu_id=6849（最後瀏覽日：2014/4/15）。
8. 王文宇(2003)。公司法論。臺北:元照。
9. 王甲乙、楊建華、鄭健才(2008)。民事訴訟法新論。臺北:自版。
10. 王泰升(1989)。從所有與經營分離論公開發行公司法制。臺北:蔚理。
11. 王泰銓(2009)。公司法新論。臺北:三民。
12. 王泰銓(1997)。公司法爭議問題。臺北:五南。
13. 王紹堉(1981)。股東會決議之無效與撤銷。東吳法律學報，3(2)，177-182。
14. 王銘勇(1996)。股東會決議之不成立與決議瑕疵之追認（2）─評最高法院 82 年度台上字第 1826 號判決。司法周刊，765，2。
15. 王銘勇(1999)。股東會決議撤銷、無效訴訟之研究。司法院研究年報
16. 王銘勇(1996)。股東會決議之不成立與決議瑕疵之追認（1）─評最高法院 82 年度台上字第1826 號判決。司法周刊，764，2。
17. 王澤鑑(2014)。民法總則。臺北:自版。
18. 加美和照(2005)。新訂會社法。東京:勁草書房。
19. 何曜琛(2003)。論股份有限公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力。東吳法律學報，14(2)，97-142。
20. 余雪明(1983)。證券管理。臺北:正中。
21. 吳明軒(2004)。中國民事訴訟法。臺北:自版。
22. 吳學義(1979)。民事訴訟法要論。臺北:正中。
23. 林大洋(2005)。企業法導論。臺南:世一。
24. 林國全(2001)。訴請撤銷程序瑕疵之股東會決議。月旦法學雜誌，79，20-21。
25. 邵慶平(2007)。股東會與董事會的權限分配─對董事報酬決定權的觀察與分析。興大法學，1，77-117。
26. 邱聰智(2005)。民法總則。臺北:三民。
27. 邱聯恭(2001)。程序選擇權論。臺北:臺大法學院。
28. 邱聯恭(2006)。口述民事訴訟法講義。臺北:自版。
29. 姜世明(2012)。民事訴訟法。臺北:新學林。
30. 姚瑞光(2002)。民法總則論。臺北:自版。
31. 施啟揚(2009)。民法總則。臺北:自版。
32. 施智謀(1991)。公司法。臺北:自版。
33. 柯芳枝(2012)。公司法論。臺北:三民。
34. 柯芳枝(1978)。公司法專題研究。臺北:自版。
35. 高靜遠(2000)。從公司法立法演變探討未達法定最低出席額之股東會決議之效力。萬國法律，112，98-107。
36. 張心悌(2005)。股東提案權之省思─兼以代理成本與Arrow定理觀察之。現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，臺北:
37. 梁宇賢(2006)。公司法論。臺北:三民。
38. 許士宦(2003)。程序保障與闡明義務。臺北:學林。
39. 許朕翔(2013)。論未達「定足數」或「多數決」要件門檻之股東會決議效力。證交資料，611，45-54。
40. 陳定國(1991)。企業概論。臺北:三民。
41. 陳春山(2004)。新公司法實務問題。臺北:學林。
42. 陳榮宗、林慶苗(2008)。民事訴訟法。臺北:三民。
43. 曾宛如(2008)。公司管理與資本市場法制專論。臺北:元照。
44. 黃川口(1984)。公司法論。臺北:自版。
45. 楊仁壽(2010)。法學方法論。臺北:自版。
46. 楊建華(1983)。淺論公司股東會決議之無效與撤銷。輔仁法學，2，39-50。
47. 廖大穎(2013)。從公司治理觀點解析2011 年4 次公司法修正對企業法制之影響。月旦法學雜誌，216，5-20。
48. 廖大穎、姜世明(2004)。論出席不足法定人數之股東會決議與民事救濟─兼評最高法院91年度台上字第2183號民事判決。月旦法學雜誌，105，228-247。
49. 劉甲一(1980)。公司法要論。臺北:五南。
50. 劉連煜(2008)。現代公司法。臺北:新學林。
51. 劉連煜(2005)。股東表決權之行使與公司治理。現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，臺北:
52. 劉連煜(1995)。公司監控與公司社會責任。臺北:五南。
53. 劉渝生(2004)。從德國立法例觀察我國公司法有關股東會決議之效力規定─特別是無效與得撤銷之判別原則。法學講座，27，14-32。
54. 鄭玉波(2008)。民法總則。臺北:三民。
55. 盧宗漢(1987)。企業組織與管理。臺北:三民。
56. 賴源河(2000)。商事法實例問題分析。臺北:五南。
57. 戴銘昇(2006)。股東會決議成立要件相關問題之研究。華岡法粹，35，261-299。
58. 謝易宏(2005)。股東會與公司治理。法學講座，31，53-68。

1. 邵慶平(2019)。實力派股東本位公司法制的實踐、衝突與改革：以股東會決議爭議為中心。臺大法學論叢，48(1)，329-390。