题名

論司法院釋字第724號解釋有關人民團體限期整理案

DOI

10.6509/TLM.2015.6601.02

作者

蔡震榮;黃清德

关键词

法律保留原則 ; 結社自由 ; 人民團體法 ; 限期整理 ; 許可制 ; 報備制 ; 登記制 ; 重要關聯性理論

期刊名称

法令月刊

卷期/出版年月

66卷1期(2015 / 01 / 01)

页次

36 - 57

内容语文

繁體中文

中文摘要

司法院大法官於民國103年8月1日作成釋字第724號解釋《人民團體限期整理案》,指出內政部中華民國65年6月15日修正發布之督導各級人民團體實施辦法第20條第1項:「人民團體經主管機關限期整理者,其理事、監事之職權應即停止」規定,違反憲法第23條法律保留原則,侵害憲法第14條、第15條保障的人民結社自由及工作權,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一年時,失其效力。本號解釋落實法治國原理關於限制人民自由權利應由法律或法律授權訂定的命令加以規定的法律保留原則,殊值贊同;但是對於爭議最多的人民「結社自由」根本重心所在,與本案具有重要關聯性的人民團體法第8條第1項「人民團體之組織,應由發起人檢具申請書、章程草案及發起人名冊,向主管機關申請許可。」採取「許可制」的管制之相關規定卻未加以審究,亟為可惜!本文認為釋字第724號解釋實應就人民團體法許可制規定加以審查,人民團體法應改採報備制,才屬恰當。

主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 顧忠華(1999)。公民結社的結構變遷─以臺灣非營利組織的發展為例。臺灣社會研究季刊,36,123-145。
    連結:
  2. (2011)。德國聯邦憲法法院裁判選輯(十三)。臺北:司法院大法官書記處。
  3. (1989)。台灣人權
  4. 陳錫蕃(2003),《「財團法人」與「社團法人」的英譯》,http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-017.htm( 最後瀏覽日:2014/10/1)
  5. Benda, Ernst,Maihofer, Werner,Vogel, Hans-Jochen(1994).Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland.Berlin:de Gruyter.
  6. 吳庚、陳淳文(2013)。憲法理論與政府體制。臺北:三民。
  7. 呂炳寬(2008)。台灣第三部門之法制規範:一個歷史制度論的觀點。華人社會第三部門研究之回顧與展望國際學術研討會,臺北:
  8. 李建良編、陳新民評釋(1992)。基本人權與憲法裁判。臺北:永然。
  9. 李惠宗(1998)。我國「政黨補助法」之商榷─從德國聯邦憲法法院政黨財務之判決談起。月旦法學雜誌,32,89-98。
  10. 林辰璋(1991)。動員戡亂時期人民團體法執行之檢討與分析。社會福利,97,14-17。
  11. 林紀東(1985)。中華民國憲法逐條釋義。臺北:三民。
  12. 法治斌、董保城(2010)。憲法新論。臺北:元照。
  13. 徐璧湖(2014)。釋憲實務有關「重要聯聯性」理論之研析。月旦法學雜誌,228,74-88。
  14. 翁岳生編(2006)。行政法(上)。臺北:元照。
  15. 許水德(1988)。析論非常時期人民團體組織法修正草案。理論與政策,3(1),6-15。
  16. 許志雄(2008)。結社自由與違憲審查─司法院釋字第六四四號解釋評析。月旦法學雜誌,163,173-193。
  17. 陳敏(2011)。行政法總論。臺北:新學林。
  18. 黃越欽(2004)。勞動法新論。臺北:翰蘆。
  19. 劉慶瑞(1994)。中華民國憲法要義。臺北:三民。
  20. 劉靜怡(2006)。言論自由: 第七講 政治結社、競選活動相關經費之規範與言論自由。月旦法學教室,44,32-41。
  21. 蔡宗珍(1999)。人民團體之名稱決定權與結社自由─大法官釋字第四七九號解釋與附隨不同意見書之評釋。台灣本土法學雜誌,2,53-65。
  22. 蕭文生(2008)。國家法。臺北:元照。
  23. 謝瀛洲(1958)。中華民國憲法論。臺北:建華。
被引用次数
  1. 宮文祥(2018)。政黨結社自由與言論自由之再探。政治科學論叢,75,1-42。