「目的外利用」個資行為之評價―兼評臺灣臺北地方法院103年度北小字第1360號小額民事判決

Personal Data Reuse with Emerging Technologies-Commentary on Taiwan Taipei District Court Decision Bei-Hsiao-No. 1360 (2014) on M+ Messenger's Personal Data Issues

10.6509/TLM.2015.6603.03

張陳弘(Chen-Hung Chang)

資訊隱私 ； 巨量資料（大數據） ； 公平資訊實踐原則 ； 告知後同意 ； Information Privacy ； Big Data ； Fair Information Practice Principles ； Informed Consent

法令月刊

66卷3期（2015 / 03 / 01）

54 - 74

繁體中文

臺北地院於西元2014年10月20日針對被告台哥大電信利用攜碼用戶集中式資料庫，開發名為M+ Messenger的通訊軟體一案作成判決，認定被告違法利用原告所使用手機電信業者別之個資，侵害原告之人格權。本案判決的作成之所以引起業界與法界注意，除了如同被告所擔憂之本案判決見解，恐將阻擾相關資訊科技的創新研發外，亦在於個人資料保護法於本案的適用不明。本文乃藉由本案的核心爭點：台哥大電信是否合法地就原告所使用之通信業者別的個資為原蒐集目的外的利用，說明新興資訊科技的發展，對於現行立基於「公平資訊實踐原則」所設計的資訊隱私保護制度所造成的衝擊；並以本案為例，說明個資法第20條第1項但書就目的外的個資再利用行為規定，應如何妥適地解釋適用。

The Taipei District Court handed down its decision on October 20, 2014 that Taiwan Mobile Co., Ltd. (hereinafter ＂Taiwan Mobile＂) has violated the Taiwan Personal Data Protection Act (hereinafter the ＂PDPA＂) by using M+ Messenger to illegally use personal data. The crux of the dispute lies in the question of whether Taiwan Mobile's communication application-M+ Messenger-infringed information privacy with its unique function to identify the mobile telephone service provider with which the M+ Messenger user's contact persons have engaged services. The Court decided that such function has constituted an illegal use of personal data and has infringed such contact person’s privacy right. This judgment aroused a lot of attention in the information privacy academia and the information technology industry with the concern that this decision is likely to impede technological advancement and the PDPA was not properly interpreted and applied. This article will examine whether Taiwan Mobile may legitimately use personal data for the purpose which is different from the one when the same data was collected. This is a reallife example to illustrate how the emerging technologies have posed challenges to the fair information practice principles and how the Paragraph 1, Article 20 of the PDPA shall be correctly interpreted and applied in the context of this M+ Messenger issue.

1. 翁清坤(2013)。告知後同意與消費者個人資料之保護。臺北大學法學論叢，87，217-322。
   連結：
2. 劉靜怡(2012)。社群網路時代的隱私困境：以Facebook 為討論對象。臺大法學論叢，41(1)，1-70。
   連結：
3. 法源法律網（n.d.），《個人資料保護法》，http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx?lsid=FL010627&lno=9（ 最後瀏覽日：2015/2/1）
4. 陳姝君、劉漢麟（2014），《顯示電信業者別 判台哥大違個資法》，http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=282408（最後瀏覽日：2015/2/1）
5. 財團法人電信技術中心（n.d.），《簡介》，http://www.ttc.org.tw/index.php?apps=pgarticle&action=index&cat_id=8（最後瀏覽日：2015/2/1）
6. 金仁晧（2014），《神搜OL 波多野 路人入鏡挨酸怒告》，http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/829135（最後瀏覽日：2015/2/1）
7. President's Council of Advisors on Science and Technology (2014), Big Data and Privacy: A Technological Perspective, http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf (last visited: 2015/2/1).
8. 陳昱婷譯（2014），《谷歌流感趨勢更新 準確度升級》，http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=201411010060（最後瀏覽日：2015/2/1）
9. 洪聖壹（2014），《M+ Messenger 遭判違反個資 台哥大： 觀念錯誤、將上訴》，http://www.ettoday.net/news/20141028/418979.htm（最後瀏覽日：2015/2/1）
10. Gray, D.,Citron, D.(2013).The right to quantitative privacy.Minnesota Law Review,98(1),62-144.
11. Hartzog, W.,Selinger, E.(2013).Big data in small hands.Stanford Law Review Online,66,81-88.
12. Hartzog, W.,Stutzman, F.(2013).The case for online obscurity.California Law Review,101(1),1-49.
13. Mayer-Schönberger, V.,Cukier, K.(2013).Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think.Boston:Houghton Mifflin Harcourt.
14. Nissenbaum, Helen(2011).A contextual approach to privacy online.Daedalus,140(4),32-48.
15. Ohm, Paul(2012).The underwhelming benefits of big data.University of Pennsylvania Law Review Online,161,339-346.
16. Secretary's Advisory Committee on Automated Personal Data Systems(1973).,未出版
17. Solove, Daniel J.(2004).The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age.New York:New York University.
18. Solove, Daniel J.(2012).Introduction: Privacy self-management and the consent dilemma.Harvard Law Review,126(7),1880-1903.
19. 李震山編(2007)。多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心。臺北:元照。
20. 邱文聰(2009)。從資訊自決與資訊隱私的概念區分—評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題。月旦法學雜誌，168，172-189。
21. 范姜真媺(2012)。個人資料自主權之保護與個人資料之合理利用。法學叢刊，57(1)，69-103。
22. 莊植寧(2011)。追蹤式廣告與資訊隱私權莊植寧—美國聯邦交易委員會最新執法政策。科技法律透析，23(10)，45-60。

1. 李寧修(2020)。個人資料合理利用模式之探析：以健康資料之學術研究為例。臺大法學論叢，49(1)，1-50。
2. 顏禎妤、楊馥如、張曉楨(2017)。大數據應用對顧客關係管理與整合行銷之影響。績效與策略研究，14(1)，69-94。
3. 張陳弘(2016)。個人資料之認定―個人資料保護法適用之啟動閥。法令月刊，67(5)，67-101。
4. 張陳弘(2018)。新興科技下的資訊隱私保護：「告知後同意原則」的侷限性與修正方法之提出。臺大法學論叢，47(1)，201-297。