簡評行政法院有關勞工保險「境外僱用」與「申報主義」之見解－以臺北高等行政法院100年度訴字第1767號判決為例

Comments on the Decisions of Administrative Courts Concerning the Issues of ＂Transnational Employment＂ and ＂Enrollment Principle＂ in Labor Insurance System-On the 100 Nien-Du Su-Tze No. 1767 Decision of the Taipei High Administrative Court

10.6509/TLM.2015.6606.02

孫迺翊(Nai-Yi Sun)

社會保險 ； 勞工保險 ； 社會互助 ； 國際社會法 ； 屬地主義 ； 申報主義 ； Social Insurance ； Labor Insurance ； Solidarity ； International Social Law ； Territorial Principle ； Enrollment Principle

法令月刊

66卷6期（2015 / 06 / 01）

16 - 42

繁體中文

本文分析臺北高等行政法院100年度訴字第1767號判決所延伸的兩項爭點，亦即國人赴國外工作，是否仍具備勞工保險之投保資格、能否請領勞保給付，以及勞工保險行政實務上發展出來的「申報主義」。針對第一項議題，本文將從國際社會保險法的法理，探討法律應如何規範跨境就業的本國人及外國人之社會保險法律權利義務。針對第二項議題，本文則以社會保險及行政程序法之法理，檢討行政法院判決實務所承認的申報主義造成保險法律關係的不穩定、忽視被保險人信賴利益之保障，並介紹德國社會法典第4編社會保險法總則之規定，說明立法例上如何明確規範保險人之調查義務與程序，定期確認社會保險法律關係的事實基礎，以兼顧社會保險法律關係之公平性與社會保險權利義務之相互性。

This article aims at analyzing two legal issues of the 100 Nien- Du Su-Tze No. 1767 decision of the Taipei High Administrative Court, particularly about the legal status of transnational employees in domestic social insurance systems and the so called ＂enrollment principle＂ developed from administrative practices of the labor insurance bureau and recognized by the decisions of the administrative courts. Regarding to the former issue, this article will base on the international social law theories to discuss how domestic social insurance laws provide the rights and obligations of transnational employees. Regarding to the later one, this article will examine the unbalance and uncertainty of legal relationship between the insurer and insured caused by the ＂enrollment principle＂ in light of the fundamental principles of social insurance law and administrative law. Furthermore the article will introduce the regulations of the 4th. Part of the German Social Law Code which orders not only the obligations of insurer to investigate periodically the authenticity of employment and salary of insured, but also the procedural right of employers and employees to confirm their legal status. Such a legislation provides a clear model of fair legal relationship of social insurance and reciprocal rights and obligations between insurers and insured.

1. 李玉君、張瑞君(2007)。全民健保法對經濟弱勢者醫療保障規定之評析。臺大法學論叢，36(1)，157-208。
   連結：
2. 孫迺翊(2008)。歐盟人民社會基本權之保障：以受僱者與非受僱者之遷徙自由與社會給付請求權為例。歐美研究，38(4)，579-636。
   連結：
3. Eichenhofer, Eberhard(2006).Sozialreht der Europäischen Union.Berlin:Erich Schmidt Verlag.
4. Eichenhofer, Eberhard,Wenner, Ulrich(2012).Kommentar zum Sozialgesetzbuch I, IV, X.Köln:Luchterhand.
5. Kreikebohm, Ralf(2008).SGB IV Kommentar.München:C. H. Beck.
6. von Maydell, Bernd Baron(Hrsg.),Ruland, Franz(Hrsg.),Becker, Ulrich(Hrsg.)(2012).Sozialrechtshandbuch.Baden-Baden:Nomos.
7. 林明鏘(2006)。行政契約法研究。臺北:翰蘆。
8. 孫迺翊(2009)。社會給付行政中受益人之信賴利益保護─以德國社會行政程序法為借鏡。輔仁法學，37，111-184。
9. 孫迺翊(2013)。外國人平等社會權的法理初探─以開放來臺中國大陸人士加入健保相關爭議為例。法治的傳承與永續─第一屆翁岳生教授公法學研討會論文集，臺北:
10. 張道義(1999)。國際社會法的結構、功能及定位的探討。法學叢刊，44(2)，142-164。
11. 莊義雄、封昌宏(2012)。居住者身分認定的課稅爭議。法學新論，34，41-68。
12. 郭明政(2003)。社會保險法律關係爭議問題之探討。行政法實務與理論（一），臺北:
13. 陳敏譯(2013)。德國租稅通則。臺北:司法院。
14. 陳清秀(2014)。稅法各論（上）。臺北:元照。
15. 黃癸楠(1996)。職業工會投保勞保衍生的問題及解決之道。勞工之友雜誌，551，6-11。
16. 蔡維音(2001)。社會國之法理基礎。臺南:正典。
17. 盧水田(2009)。從勞保年金制看我國外僱船員之社會福利保障。海員月刊，665，30-40。

1. 林倖如(2021)。全球化下跨境勞動者之社會保障課題－兼談日本社會保障協定之法制動向－。臺灣海洋法學報，30，117-150。
2. 孫迺翊(2019)。2017年至2018年社會法發展回顧。臺大法學論叢，48(S)，1761-1798。
3. 鍾秉正(2020)。我國自營作業者之職災保險加入制度及其爭議。軍法專刊，66(5)，1-14。
4. (2020)。勞工保險因雇主違法解僱而退保後之效力——評臺中高等行政法院104年度簡上字第66號判決。月旦法學雜誌，302，235-257。
5. (2022)。社會給付公權力主體對第三人之償還請求權——德國社會法典法定債權移轉相關規範之比較研究。政大法學評論，170，259-335。
6. (2022)。受僱勞工更正勞保投保薪資之權利？──以臺灣臺北地方法院108年度簡字第78號行政訴訟判決為契機。月旦法學雜誌，320，148-161。