憲法上人民行政訴訟權之保障

10.6509/TLM.2015.6609.01

陳清秀

訴訟權 ； 公法上爭議 ； 特別法院 ； 獨立審判 ； 良善裁判請求權

法令月刊

66卷9期（2015 / 09 / 01）

1 - 31

繁體中文

憲法保障人民行政訴訟權，應以司法機關作為最終審判機關，而不得以行政機關作為終審決定機關。有關權利侵害之保護，應包括事實上爭議以及法律上爭議，均應由司法機關裁判。在行政裁量處分，固然應尊重行政機關之裁量權，僅進行合法性審查。但在行政處罰處分，仍應進行妥當性問題審查，以保障人權。又司法機關應獨立審判，不受任何干涉，但仍應受憲法以及法律之拘束，並應本於良心審判。又從有效權利保護觀點出發，應可導出承認人民享有請求國家提供良善司法裁判之請求權。在此應加強法官有關憲法學以及個別行政法律領域之法學專業素養，以提升裁判品質。其中建議成立專業財稅法庭或財稅法院，加強實務界與學術界之合作，將學術研究成果提供實務上參考。其中法律學者專家之法律諮詢鑑定意見制度，是有效手段之一，可加強發揮其功能。

1. Rudolf Mellinghoff 著， 黃士洲、邱晨譯（2015），《專門財稅法院與納稅人權利保障暨德國財稅法院制度與經驗分享》，http://www.judicial.gov.tw/work/work03/%E5%B0%88%E9%96%80%E8%B2%A1%E7%A8%85%E6%B3%95%E9%99%A2%E8%88%87%E7%B4%8D%E7%A8%85%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E5%88%A9%E4%BF%9D%E9%9A%9C.doc（ 最後瀏覽日：2015/7/29）。
2. 日本裁判所（1988），《教学権確認等請求事件》，http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/369/062369_hanrei.pdf（最後瀏覽日：2015/7/29）。
3. 日本裁判所（1948），《有毒飲食物等取締令違法》，http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/447/056447_hanrei.pdf（最後瀏覽日：2015/7/29）。
4. 日本裁判所（1977），《単位不認定等違法確認請求》，http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/314/056314_hanrei.pdf（最後瀏覽日：2015/7/29）。
5. 日本裁判所（1995），《選挙無効》，http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/074/057074_hanrei.pdf（最後瀏覽日：2015/7/29）。
6. 日本裁判所（1994），《進級拒否分取消請求控訴， 退学命令処分等取消請求控訴事件》，http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/376/016376_hanrei.pdf（最後瀏覽日：2015/7/29）。
7. Badura,Peter(2003).Staatsrecht: Systematische Erläuterung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland.München:C. H. Beck.
8. Eyermann, Erich,Fröhler, Ludwig,Geiger, Harald(2010).Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar (VwGO).München:C. H. Beck.
9. Hufen, Friedhelm、莫光華譯(2003)。行政訴訟法。北京:法律出版社。
10. Jarass, Hans D.,Pieroth, Bodo(2007).Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar (GG).München:C. H. Beck.
11. Klein, Friedrich,Starck, Christian,von Mangoldt, Hermann(2005).Kommentar zum Grundgesetz (GG).München:F. Vahlen.
12. Kloepfer, Michael(2010).Verfassungsrecht: Band 2, Grundrechte.München:C. H. Beck.
13. Kopp, Ferdinand Otto,Schenke, Wolf-Rüdiger(2012).Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar (VwGO).München:C.H.Beck.
14. Kopp, Ferdinand Otto,Schenke, Wolf-Rüdiger(2007).Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar (VwGO).München:C.H.Beck.
15. Sachs, Michael,Battis, Ulrich(1999).Grundgesetz: Kommentar (GG).München:C.H.Beck.
16. Sachs, Michael,Battis, Ulrich(2009).Grundgesetz: Kommentar (GG).München:C.H.Beck.
17. Schoch, Friedrich,Schmidt-Aßmann, Eberard,Pietzner, Rainer(2001).Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar(VwGO).München:C.H.Beck.
18. Tipke, Klaus,Lang, Joachim(2010).Steuerrecht.Köln:Schmidt.
19. Wabnitz, Heinz-Bernd,Janovsky, Thomas(2007).Handbuch des Wirtschaftsund Steuerstrafrechts.München:C.H.Beck.
20. 市橋克哉(2007)。日本における行政罰法制度改革の方向性─行政権の強化に向かうのか、司法権の強化に向かうのか。東吳公法論叢，1，81-108。
21. 吳庚(2007)。行政法之理論與實用。臺北:三民。
22. 吳東都(2007)。微觀對行政執行措施之權利保護。台灣本土法學雜誌，95，78-94。
23. 李惠宗(2006)。憲法要義。臺北:元照。
24. 林錫堯(2006)。行政法要義。臺北:自版。
25. 洪家殷(2008)。行政罰法論。臺北:五南。
26. 范光群(1990)。訴之變更追加之研究。法學叢刊，35(1)，125-163。
27. 翁岳生(2015)。行政法與現代法治國家。臺北:三民。
28. 翁岳生編(2006)。行政法（下）。臺北:元照。
29. 野中俊彥、中村睦男、高橋和之、高見勝利(2006)。憲法II。東京:有斐閣。
30. 陳清秀(2013)。行政訴訟法。臺北:元照。
31. 陳清秀(2010)。現代稅法原理與國際稅法。臺北:元照。
32. 陳清秀(2014)。行政罰法。臺北:新學林。
33. 陳清秀(2014)。政黨自治與司法審查之範圍─評析臺北地方法院102年度訴字第3782 號民事判決。月旦法學教室，142，64-83。
34. 陳新民(2008)。憲法學釋論。臺北:自版。
35. 廖義男(2015)。憲法及行政法制。臺北:元照。
36. 廖福特編(2008)。憲法解釋之理論與實務。臺北:中央研究院法律學研究所籌備處。
37. 遠藤博也、阿部泰隆(1982)。行政救済法。東京:青林書院。
38. 羅豪才編(1997)。現代行政法的平衡理論。北京:北京大學出版社。
39. 塩野宏編、小早川光郎編、宇賀克也編(1999)。行政判例百選II。東京:有斐閣。
40. 芦布信喜、高橋和之(2007)。憲法。東京:岩波書店。
41. 芦部信喜編、高橋和之編、長谷部恭男編(2000)。憲法判例百選II。東京:有斐閣。

1. (2017)。論稅務訴訟之改革－納稅者權利保護法遺漏的一章。法學叢刊，62(4)，1-34。
2. (2018)。法規命令之具體司法審查與訴訟類型── 評司法院釋字第742號解釋。憲政時代，43(3)，45-81。
3. (2018)。終審法院員額之規範指引與最適規模── 考量行為科學觀點的憲法分析。憲政時代，44(2)，36-70。
4. (2021)。論專利舉發對審新制限制提出新證據之正當性。月旦法學雜誌，314，191-209。