論日本法輸血感染及血液製劑感染侵權行為責任之理論與實際──兼論對中國司法實踐的啟示

Japanese Tort Liability Regarding Infectious Disease due to Transfusion of Blood and Blood Products -- An Enlightment for Chinese Practice

10.6509/TLM.2016.6706.03

李雯靜(Wen-Jing Li)

輸血 ； 血液製劑 ； 過失 ； 因果關係 ； 事實推定 ； 國家責任 ； Transfusion of Blood ； Blood Product ； Negligence ； Causation ； Presumption of Fact ； State Responsibility

法令月刊

67卷6期（2016 / 06 / 01）

49 - 72

繁體中文

隨著醫療臨床用血和血液製品使用的大量增加，患者因血液製劑中存在病毒而感染梅毒、肝炎、甚至愛滋病的情況已屢見不鮮。無論是與輸血感染相關的醫療過失訴訟，還是與血液製品感染相關的藥害訴訟，如何認定過失和因果關係成為加害人與被害人之間爭議的焦點所在。在醫療過失案件中，日本最高裁判所對醫生課以高度注意義務，甚至是「最善的注意義務」。並且，其明確指出，過失判斷是法律判斷，應當區別於醫學判斷，醫生遵循醫學慣例並不必然得出不存在醫療過失的法律結論。在醫療訴訟和藥害訴訟中，裁判所認定因果關係時，適用「高度蓋然性」法理。尤其是在重複感染案件當中，裁判所積極運用經驗法則，對因果關係在事實上進行推定，相當具有借鑒意義。在藥害訴訟中，裁判所還根據藥品有效性與副作用的比較分析來進行產品缺陷的判斷。此外，在因使用血液製劑所導致的大規模感染（例如，集團感染愛滋病或C型肝炎）事件中，為了更好地救濟受害人，在民事司法救濟之外，國家賠償責任的承擔以及立法、行政救濟亦很重要。

In medical community, the blood is called ＂the source of life.＂ However, in recent years, due to transfusion of blood and blood products, there is a significant increase of patients who have been infected by virus such as HBV, HCV or HIV. Japan also had the same problem like us but succeeded in dealing with it. This paper intends to introduce and analyze the Japanese court’s relevant judgments in recent years, sort out the main issues of this legal theory from discussing the feature of the blood, medical negligence, causation, assignment of responsibility while attempting to provide a reference for China to provide legal remedies for the victims.

1. (1996)。医療過誤判例百選。
2. 土屋公献(1994)。（輸血用血液製剤に関する）日弁連会長談話。NBL，548，67。
3. 中井一士(1991)。血液事業の現狀と展望—血液製剤の自給をめざして。社會保険旬報，1738，15-22。
4. 中野貞一郎編、松浦馨編、鈴木正裕編(1995)。民事訴訟法講義： 基礎的理論と判決手続。東京:有斐閣。
5. 手嶋豊(1995)。血液製剤（製造物責任法の論點）。金融・商事判例増刊，960，19-24。
6. 手嶋豊(2006)。製薬会社の責任。判例時報，1942，8-14。
7. 日本輸血学会(1994)。輸血用血液を製造物責任（PL）法の対象とすることについての日本輸血学会の考え。NBL，548，66-67。
8. 加藤高志(2009)。公益訴訟（政策形成訴訟）　としての薬害肝炎訴訟。ノモス，25，1-12。
9. 平井宜雄(1980)。現代不法行為理論の一展望。東京:一粒社。
10. 平井宜雄編、新堂幸司編、金子宏編(2008)。法律学小辞典。東京:有斐閣。
11. 吉田邦彥(2008)。不法行為等講義録。東京:信山社。
12. 宇賀克也(2006)。国家賠償責任を中心に。判例時報，1942，2-7。
13. 西埜章(2006)。C 型肝炎訴訟の今後の展開（特集C 型肝炎関西訴訟第1 陣第1 審判決；大阪地裁判決をめぐって）。判例時報，1942，19-22。
14. 松本恒雄(1994)。製造物責任法における血液製剤の扱い。金融・商事判例，948，2。
15. 胡學軍(2011)。解讀無人領會的語言—醫療侵權訴訟舉證責任分配規則評析。法律科學（西北政法大學學報），2011(3)，98-106。
16. 奚曉明編(2010)。中國人民共和國侵權責任法條文理解與適用。北京:人民法院出版社。
17. 浦川道太郎(2001)。医薬品・注射と医師の注意義務。年報医事法学，16，109-121。
18. 高聖平編(2010)。中華人民共和國侵權責任法立法爭點、立法例及經典案例。北京:北京大學出版社。
19. 唄孝一編(1976)。医療判例百選。東京:有斐閣。
20. 唄孝一編(1989)。医療過誤判例百選。東京:有斐閣。
21. 唄孝一、星野英一(1965)。輸血による梅毒感染についての医師の過失責任—職業的給血者に対する医師の問診義務の有無程度。法学協会雑誌，81(5)，550-572。
22. 梁慧星(2010)。論《侵權責任法》中的醫療損害責任。法商研究，6，35-39。
23. 淡路剛久(1996)。HIV訴訟と和解。ジュリスト，1093，52-61。
24. 植木哲、謝志宇訳(1995)。産品（製造物）責任の中日比較。関西大學法學論集，45(2/3)，303-329。
25. 渡邉知行(2006)。因果関係論・損害論（平成18．6．21 大阪地判）。判例時報，1942，15-18。
26. 新美育文(2007)。薬害C 型肝炎訴訟東京地裁判決の意義と残された課題。判例時報，1975，42-51。
27. 楊立新(2010)。《侵權責任法》改革醫療損害責任制度的成功與不足。中國人民大學學報，4，9-16。
28. 廖煥國(2011)。醫療機構連帶承擔藥品缺陷責任之質疑。法學評論，4，55-60。
29. 潮見佳男(2013)。基本講義・債権各論II　不法行為法。東京:信山社。
30. 潮見佳男(2007)。C 型肝炎訴訟東京地裁判決をめぐって因果関係と損害評価。判例時報，1975，1975。
31. 潮見佳男(2011)。不法行為法I。東京:信山社。
32. 内田貴(2011)。民法II 債権各論。東京:東京大?出版?。
33. 国立国会図書館調査、立法考査局(1996)。薬害エイズ（特集）。外国の立法，34(5/6)，1-81。
34. 塩野隆史(2004)。薬害HIV 訴訟と薬害HCV 訴訟について。医事法の方法と課題—植木哲先生還暦記念，東京:
35. 薬害肝炎全国弁護団編(2012)。薬害肝炎裁判史。東京:日本評論社。