從男女平等觀點論民法第1018條之1自由處分金之解釋

10.6509/TLM.2016.6708.01

戴東雄

自由處分金 ； 夫妻法定財產制 ； 剩餘財產分配 ； 婚後財產 ； 家庭生活費用

法令月刊

67卷8期（2016 / 08 / 01）

1 - 25

繁體中文

自由處分金於2002年修正法定夫妻財產制時所增訂，但由於立法時黨團之協商，使得該條文產生諸多爭議，包括自由處分金之性質，約定之效力，以及與剩餘財產分配請求權之關係等，學說上皆有不同見解。本文乃由自由處分金之立法過程出發，參酌比較法的觀點，特別是德國、瑞士之相關立法例，並以男女平等之原則作為依據，說明自由處分金之性質，並釐清其與家庭生活費用與剩餘財產分配之關係。因此，自由處分金之協議應解釋為獨立於家庭生活費用分擔之外，屬於供其額外開支之部分而為婚後財產，並非剩餘財產分配之預付。

1. 立法院（2002），〈立法院第5 屆第1會期第20 次會議紀錄〉，《立法院公報》，91 卷40 期，頁1-449。臺北：立法院
2. 王海南(2002)。德國親屬法上夫妻之零用金請求權。台灣本土法學雜誌，38，67-70。
3. 伍偉華(2004)。民法第一千零十八條之一自由處分金規定之研究。法令月刊，55(8)，23-31。
4. 林秀雄(2012)。親屬法講義。臺北:元照。
5. 郭玲惠(2002)。民法新修正條文關於自由處分金之初探。全國律師，6(10)，17-34。
6. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2009)。民法親屬新論。臺北:三民。
7. 雷文玫(2002)。自由處分金之性質。台灣本土法學雜誌，40，123-128。
8. 鄧學仁(2013)。自由處分金與剩餘財產分配。月旦法學教室，126，15-17。
9. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2014)。親屬法。臺北:自版。
10. 魏大喨(2002)。自由處分金之法律疑義。月旦法學雜誌，89，30-39。

1. (2023)。在身分與契約之間— 婚姻法規範的引導功能與發展方向。中研院法學期刊，32，207-276。