概括繼承法定有限責任應何去何從－2009年6月10日修正限定繼承之檢討

10.6509/TLM.2016.6711.01

戴東雄

無限責任繼承 ； 法定限定繼承 ； 連帶債務 ； 特種贈與 ； 遺產清冊 ； 優先債權

法令月刊

67卷11期（2016 / 11 / 01）

1 - 29

繁體中文

民法繼承編於民國19（1930）年公布施行以來，係以無限繼承為原則，而以限定繼承為例外。此原則於民國97（2008）年修正一次，以無限繼承為原則之規定，未有變動，但例外的限定繼承，修正為意定限定繼承與法定限定繼承並列。又於民國98（2009）年再修正成全部繼承人為法定限定繼承，但未有任意無限繼承在法條出現。此變動對繼承人不必再有「父債子還」，不合情理的現象發生，而受一般民眾的肯定。為配合此全面法定限定繼承之修正，增訂了民法第1148條之1第1項有關被繼承人於繼承開始前二年內，對繼承人之贈與財產，仍視為遺產所得，而應為繼承債權人求償的對象。同時修正民法第1153條第1項有關繼承人對被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶債務。期以此兩條之新規定，兼顧繼承債權人之利益。又因修正後再也不見無限責任繼承，而僅出現全部為法定限定繼承之規定，而將第二章遺產之繼承，第二節「限定繼承」之節名加以刪除，以示繼承編第二章「遺產之繼承」，自第1154條至第1163條之規定，全部非適用限定繼承有關繼承債務特殊清償之程序不可。例如必須適用民法第1158條有關繼承人對繼承債權人凍結清償繼承債務。此種修正發生了解釋上之疑問。其一，民法第1148條之1有關贈與財產之規定與民法第1173條之特種贈與財產有何不同？有何相關連？其二，限定繼承之債務清償不同於連帶責任之債務清償，是以民法第1153條第1項雖修正為：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任」，其連帶責任之規定，與限定繼承清償繼承債務之特殊規定發生牴觸，而有窒礙難行。其理由本文有詳細說明。又因修法後，成為全面法定限定繼承，使繼承人即使不開具遺產清冊，也能享受限定繼承之利益。但另一方面，無開具遺產清冊之繼承人對繼承債權人債務之清償，不能打任何折扣，還是與有開具遺產清冊之情形相同，對繼承債權人負責清償。如此之規定，對無開具遺產清冊之繼承人，可說是比登天還困難。從而其對繼承債權人所負之賠償責任，將連累到繼承人必須以自己固有財產清償繼承債務，災情極為慘重。所以應仿效德、瑞立法例，於繼承人未開具遺產清冊時，應由法院或其他公權利機構主動或協助開具遺產清冊，以利債務清償為是。

1. 胡長清（1946），《中國民法繼承論》，4 版。上海：上海商務。
2. 立法院（2009），〈院總第1150 號委員提案第8818 號〉，《立法院第7屆第3 會期第5 次會議議案關係文書》， 頁委91- 委106，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcccfcac8cdc5c6ced2cecfc9（ 最後瀏覽日：2016/4/27）。
3. 劉鍾英（1946），《民法繼承釋義》。上海：會文堂新紀書局。
4. 羅鼎（1946），《民法繼承論》。上海：會文堂新記書局。
5. 史尚寬(1971)。繼承法論。臺北:自版。
6. 林秀雄(2009)。繼承法講義。臺北:自版。
7. 林秀雄(2005)。繼承法講義。臺北:自版。
8. 林秀雄(2009)。評析2009 年繼承法之修正。月旦法學雜誌，171，69-89。
9. 邱瑞祥(2010)。以繼承所得遺產清償責任之研究（司法研究年報27 輯（民事類）第1 篇）。臺北:司法院。
10. 施慧玲、楊熾光、黃聖展(2009)。從當然繼承到有限責任繼承的進程與挑戰。台灣法學雜誌，132，1-18。
11. 郭振恭(2011)。民法繼承編改以限定繼承為本則後之問題。月旦法學雜誌，191，23-33。
12. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2011)。民法繼承新論。臺北:三民。
13. 黃宗樂(1989)。關於應繼分之實質的公平之法的考察。輔仁法學，8，227-256。
14. 楊玉珍(2009)。碩士論文(碩士論文)。嶺東科技大學財經法律研究所。
15. 鄧學仁(2009)。論法定繼承新制（下）。司法周刊，1448，2-3。
16. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2013)。繼承法。臺北:臺大法學院。

1. (2021)。再探生前特種贈與超過應繼分。月旦法學雜誌，319，155-170。