政黨參與不分區選舉之限制：德國與臺灣法制之對照省思

Different Treatment of Political Parties in Election: A Comparison between Taiwan and Germany

10.6509/TLM.2016.6711.04

吳瑛珠(Ying-Chu Wu)

政黨不分區名單 ； 禁止差別對待 ； 政黨平等 ； 政黨法 ； 選舉法 ； Party List Proportional Representation ； Arbitrary Prevention ； Equality of Political Party ； Political Party Law ； Election Law

法令月刊

67卷11期（2016 / 11 / 01）

80 - 102

繁體中文

公職人員選舉罷免法第24條第4項對參與政黨票的競爭，要求未曾參與過競選的新政黨，或雖曾參與選舉，但未曾獲得公職人員選舉罷免法規定的票數門檻之小黨，若欲參與當次選舉，須提出10名區域或原住民立委候選人。此種差別對待，是否有侵犯政黨平等進入選舉場域競爭可能，且此一差別對待的目的為何，與該目的是否得以正當化該差別手段的設定，即成為本文研究的重要課題。本文擬從與臺灣同為兩票制設計的德國選舉制度為比較的對象，凸顯臺灣的選舉制度設計上，對於政黨的差別對待目的與方法是否合理。本文結論得出，德國的避免恣意參選是透過政黨法以及選舉法的規定。相反的，臺灣要「避免恣意參選」，僅能透過選舉法的規定。然而公職人員選舉罷免法第24條第4項設定恣意參選的排除條件規定，將無助於恣意參選排除的目的達成，而可能導致恣意的差別對待的重大疑慮。

The newly formed political parties, or any political parties participated in the previous election which did not meet the requirement of § 24 of the Electoral Law, need to nominate 10 candidates, if they want to participate the Two-Vote election. So is the regulation of § 24 Electoral Law. Whether this different treatment is harmful to the equality among political parties, is the main theme of this work. Taiwan and Germany both are Two-Vote election system. Thus I try to present the German electoral system, in oder to find out what is the problems in Taiwanese election system. Briefly speaking, to prevent the political party arbitrary participation in the election, Germany by the regulation of the Electoral Law and Political Party Law; On the contrary, the only one regulation to prevent arbitrary participation in the taiwanese election might be the Electoral Law. But the current system can not achieve the this goal. Therefore, the system is under the suspicion of arbitrary.

1. 中央選舉委員會（2015），《第9 屆立法委員選舉候選人保證金數額》，http://www.cec.gov.tw/central/cms/news_104/14558（ 最後瀏覽日：2016/1/20）。
2. 朱蒲青（2016），〈為何不多提名一些？黃國昌：因為沒有錢〉，《民報》，http://www.peoplenews.tw/news/c86ee460-5e1e-4354-9435-ca9169ed3a73（ 最後瀏覽日：2016/1/18）。
3. 立法院（2005），〈院總字第1044 號政府提案第10350 號〉，《第6 屆第2 會期第10 次會議議案關係文書》，頁政21- 政94，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcdcecfcfcec5cec7c9d2cdcac6（ 最後瀏覽日：2016/1/20）。
4. (1997)。憲法規範性與憲政現實性。臺北:翰蘆。
5. Dolzer, Rudolf(Hrsg.)(1991).Bonner Kommentar zum Grundgesetz.Heidelberg:Muller.
6. Epping, Volker(Hrsg.),Hillgruber, Christian(Hrsg.)(2013).Grundgesetz.München:C. H. Beck.
7. Forsthoff, Ernst(1950).Anmerkung zu A und B.Archiv des öffentlichen Rechts (AöR),76,369-376.
8. Frowein, Jochen Abr(1974).Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsge richts zum Wahlrecht.Archiv des öffentlichen Rechts (AöR),99,72-110.
9. Isensee, Josef(Hrsg.),Kirchhof, Paul(Hrsg.)(2005).Handbuch des S taats rech ts der Bundesrepublik Deutschland (HStR).Heidelberg:C. F. Muller.
10. Isensee, Josef(Hrsg.),Kirchhof, Paul(Hrsg.)(2004).Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland (HStR).Heidelberg:C. F. Muller.
11. Isensee, Josef(Hrsg.),Kirchhof, Paul(Hrsg.)(2005).Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland (HStR).Heidelberg:C. F. Muller.
12. Isensee, Josef(Hrsg.),Kirchhof, Paul(Hrsg.)(2000).Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland (HStR).Heidelberg:C. F. Muller.
13. Köhler, Jan(2006).Parteien im Wettbewerb: Zu den Wettbewerbschancen nichtetablierter politischer Parteien im Rechtssystem der Bundesrepublik Deutschland.Baden-Baden:Nomos.
14. Lang, Heinrich(2007).Gesetzgebung in eigener Sache: Eine rechtstheoretische und rechtssystematische Untersuchung zum Spannungsverhältnis von Distanzgebot und Eigennutz.Tübingen:Mohr Siebeck.
15. Lee, Hwai-Tzong(1994).Chancengleichheit der politischen Parteien: Eine sich aus der "Natur der Sache" ergebende Betrachtung.München:VVF.
16. Lege, Joachim(1996).Unterschriftenquoren zwischen Parteienstaat und Selbstverwaltung: Die Rechtsprechung zum kommunalen Wahlvorschlagsrecht.Berlin:Duncker und Humblot.
17. Maunz, Theodor(Hrsg.),Dürig, Günter(Hrsg.),Herzog, Roman(Hrsg.),Scholz, Rupert(Hrsg.),Herdegen, Matthias(Hrsg.),Klein, Hans H.(Hrsg.)(2013).Grundgesetz Kommentar.München:C. H. Beck.
18. Maurer, Hartmut(2007).Staatsrecht I: Grundlagen, Verfassungsorgane, Staatsfunktionen.München:C. H. Beck.
19. Sachs, Michael(1994).Voraussetzungen der Parteieigenschaft, BVerfG, Beschl. v. 21.10.1993, - 2 BvC 7/91 u.a. -, NVwZ 1994, 157.Juristische Schulung (JuS),Heft 7,606-607.
20. Sachs, Michael(Hrsg.)(2011).Grundgesetz.München:C. H. Beck.
21. Schreiber, Wolfgang(2002).Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag.Köln:Heymann.
22. Streit, Thilo(2006).Entscheidung in eigener Sache.Berlin:Duncker und Humblot.
23. von Arnim, Hans Peter(2002).Wer kümmert sich um das Gemeinwohl? Auflösung derpolitischen Verantwortung im Parteienstaat.Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP),Heft 5,223-232.
24. von Münch, Ingo(Hrsg.),Kunig, Philip(Hrsg.)(2001).Grundgesetz.München:C. H. Beck.
25. Wietschel, Wiebke(1996).Unzulässige Parteiverbotsanträge wegen Nichtvorliegens der Parteieigenschaft.Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP),Heft 6,208-211.
26. Wietschel, Wiebke(1996).Der Parteibegriff: Zur verfassungsrechtlichen und verfassungspolitischen Funktion des Parteibegriffs unter besonderer Berücksichtigung der Verbotsproblematik.Baden-Baden:Nomos.
27. 吳文程(1996)。政黨與選舉概論。臺北:五南。
28. 李惠宗(2001)。抗議！報導不公。月旦法學雜誌，73，8-9。
29. 周志宏、許志雄、陳銘祥、蔡宗珍、蔡茂寅(2008)。現代憲法論。臺北:元照。
30. 明居正編、高朗編(2001)。憲政體制新走向。臺北:新臺灣人基金會。
31. 法治斌、董保成(2001)。中華民國憲法。臺北:國立空中大學。
32. 國民大會秘書處編(2005)。國民大會會議實錄。臺北:國民大會秘書處。
33. 陳淑芳(2004)。國會改革及政黨陽光法案立法─談國會席次、選舉制度、政黨法、政治獻金法。民主與法治─公法論文集，臺北:
34. 陳耀祥(1992)。德國的政黨法律地位。憲政時代，17(3)，52-104。
35. 葉俊榮(2007)。台灣2005 憲改的詮釋。現代憲法的理論與現實─李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
36. 蔡宗珍(2004)。我國憲政體制下政黨的定位、發展及其危機。憲法與國家（一），臺北:
37. 蕭文生(2008)。國家法I─國家組織篇。臺北:元照。

1. 程立民、宋名晰、王信文(2017)。從翻轉政治觀點論總統大選之民意流變。中華行政學報，20，91-102。