夜市的美麗與哀愁－夜市管理制度之探討

The Beauty and Sadness of Night Market --A Study of the Night Market Regulation

10.6509/TLM.2017.6802.05

呂理翔(Li-Hsiang Lu)

夜市 ； 鄰避效益 ； 環境負荷 ； 都市土地使用分區 ； 民眾參與 ； Night Market ； NIMBY Effect ； Environmental Burden ； Land Use Zoning of Urban Area ； Public Participation

法令月刊

68卷2期（2017 / 02 / 01）

118 - 143

繁體中文

國內各地饒富特色的夜市已為國人日常飲食、娛樂休閒生活不可或缺的一環，近年更成為發展觀光、文化宣傳的重點之一。但在高度都市化的臺灣社會，夜市常造成環保、衛生、交通等方面的負擔，也時常引發鄰近居民抵制與持續的衝突。面對此種「空間摩擦型」鄰避利用方式，本文認為，傳統上強調高權管制、秩序維護的夜市（攤販）管理規範，恐怕難以在住民利益、市民需求、觀光效益、業者營利價值、甚至夜市本身具有的歷史文化意義間，進行均衡的考量。現行六都直轄市所訂頒的規範，雖有部分已意識此點，但相關要件仍有未盡明確或流於形式之處，難以達成化解鄰避爭議的目標。本文建議，在選定夜市地點或核發夜市營業許可前，應以此為目標強化民眾參與程序，以引導溝通、凝聚共識；現有的環境影響評估制度中民眾參與程序與運作經驗，應可配合夜市經營的特質，參酌轉化為夜市管理規範之一環。

Taiwan is a highly urbanized society. The night market always represents a local convenient way for entertainment and leisure, which becomes a familiar part of our daily life. However, because of its negative effects (pollutions, health problems, and traffic burden ... etc.), the night market often leads to resistance and consistent conflict from neighborhood. Although the current law is aware of the impacts of night market as NIMBY (not in my back yard) facilities, but adopts mostly authoritative regulations, in order to obtain and maintain control of street vendors and night markets. The present study points out, that an effective solution to night market problems should base on good informed communication and participation of all related groups before a decision is made. To archive due process of law, not only the operators of night markets, vendors and residents should be invited, but also organizations of public interests, general citizens should join the procedure and express their ideas or demands. So can acceptable and rational decision of night markets be enhanced, on the other hand, the economic, cultural, social and historical meanings of night markets can be appropriatly evaluated. The current regulations in ＂Environmental Impact Assessment Act＂ and the experiences, while those regulations are put through, should be very valuable to design and enforce the participation procedures into the regulation of the night markets.

1. 何明修(2004)。當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為例。教育與社會研究，7，69-97。
   連結：
2. 杜文苓(2010)。環評決策中公民參與的省思：以中科三期開發爭議為例。公共行政學報，35，29-60。
   連結：
3. 杜文苓、陳致中(2007)。民眾參與公共決策的反思：以竹科宜蘭基地設置為例。臺灣民主季刊，4(3)，33-62。
   連結：
4. 邱大昕、羅淑霞(2011)。鄰避與被鄰避：身心障礙機構與設施抗爭處理經驗之研究。社會政策與社會工作學刊，15(1)，167-198。
   連結：
5. 邱崇原、湯京平(2014)。公民投票與鄰避困境—台灣低放射性廢棄物貯存場的選址經驗及南韓之啟示。臺灣民主季刊，11(4)，1-36。
   連結：
6. 湯京平、翁偉達(2005)。解構鄰避運動—國道建設的抗爭與地方政治動員。公共行政學報，14，125-149。
   連結：
7. 詹月雲、黃勝雄(2002)。觀光夜市發展之課題與對策探討—以高雄六合觀光夜市為例。土地問題研究季刊，1(4)，62-78。
   連結：
8. 新北市政府新聞局（2016），《市政會議通過「新北市攤販管理辦法」修正草案》，http://www.info.ntpc.gov.tw/2016/05/10/112900/（最後瀏覽日：2016/12/30）。
9. 臺北市政府秘書處（2015），《柯文哲招募無障礙友善臺北好餐廳 盼臺北成為更文明友善的城市》，http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=111453619&ctNode=65441&mp=100003（最後瀏覽日：2017/1/12）。
10. 行政院主計總處（2014），《102 年攤販經營概況調查摘要分析》，http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/443011172890V10W9I.pdf（最後瀏覽日：2016/12/16）。
11. 黃瑞茂（2015），〈住商混合求平衡共創商圈多贏發展〉，《臺北產經資訊網》，http://www.taipeiecon.taipei/article_cont.aspx?MSid=655140210547532541&MmmID=1201&CatID=653635047502442316（ 最後瀏覽日：2016/12/16）。
12. 行政院主計總處（2004），《九十二年臺灣地區攤販經營概況調查結果綜合分析》，http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/551295311CA7FAVC2.pdf（最後瀏覽日：2016/12/16）。
13. 陳思豪（2016），〈北市再規劃8 處公宅 民怒：文山區變公宅區〉，《蘋果日報》，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160310/813434/（ 最後瀏覽日：2016/12/16）。
14. 中華民國統計資訊網（n.d.），《表八 臺灣地區都會區與區內都市化地區人口數、面積及人口密度之比較》，http://www.stat.gov.tw/public/Attachment/84314355771.xls（ 最後瀏覽日：2016/12/16）。
15. 新北市政府（2014），〈修正「新北市攤販管理辦法」〉，《新北市政府公報》，103 年春字2 期， 頁9-12。
16. 中華民國交通部觀光局（2015），《中華民國103 年來臺旅客消費及動向調查》，http://admin.taiwan.net.tw/upload/statistic/20160810/f2dd9cf1-6c06-4ce8-8040-41f7cc7d3c55.pdf（最後瀏覽日：2017/1/12）。
17. 行政院主計總處（2009），《調查結果綜合分析》，http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/951815401571.pdf（最後瀏覽日：2016/12/16）。
18. Battis, Ulrich(2014).Öffentliches Baurecht und Raumordnungsrecht.Stuttgart:Kohlhammer.
19. Baumgart, Sabine(Hrsg.),Tetfrüchte, Thomas(Hrsg.)(2013).Zukunft der Regionalplanung in Nordrhein-Westfalen.Hannover:ARL.
20. Cooke, B.(Ed.),Kothari, U.(Ed.)(2007).Participation: The New Tyranny?.New York:Zed Books.
21. Dolde, Klaus-Peter(2013).Neue Formen der Bürgerbeteiligung? - Planung und Zulassung von Projekten in der parlamentarischen Demokratie.Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht,769-775.
22. Durner, Wolfgang(2013).Reformbedarf in der Planfeststellung?.Bau-und Fachplanungsrecht: Festschrift für Bernhard S tüer zum 65. Geburtstag,München:
23. Erbguth, Wilfried(Hrsg.),Kluth, Winfried(Hrsg.)(2012).Planungsrecht in der gerichtlichen Kontrolle: Kolloquiumzum Gedenken an Werner Hoppe.Berlin:Duncker & Humblot.
24. Erichsen, Hans-Uwe(Hrsg.),Ehlers, Dirk(Hrsg.)(2010).Allgemeines Verwaltungsrecht.Berlin:de Gruyter.
25. Eschenbruch, Klaus(Hrsg.),Racky, Peter(Hrsg.)(2008).Partnering in der Bau- und Immobilienwirtschaft: Projektmanagement-und Vertragsstandards in Deutschland.Stuttgart:Kohlhammer.
26. Fehling, Michael(2012).Reformder Bürgerbeteiligung für die Planfeststellung von Infrastrukturvorhaben.Bucerius Law Journal,3,92-100.
27. Fritsche, Miriam(2011).Mikropolitik im Quartier: Bewohnerbeteiligung im Stadtumbauprozess.Wiesbaden:VS Verlag fur Sozialwissenschaften.
28. Huber, Peter M.、黃相博譯(2015)。在中小學與大學之受教育權。世新法學，8(2)，385-413。
29. Scheele, Ulrich(2012).Stromnetze als NIMBY-Güter? Kompensationslösungen zur Verbesserung der Akzeptanz von Energieinfrastrukturen.Infrastruktur Recht,11,247-250.
30. Voßkuhle, Andreas(1999).Das Kompensationsprinzip: Grundlagen einer prospekt iven Ausgleichsordnung für die Folgen privater Freiheitsbetätigung - zur Flexibilisierung des Verwaltungsrechts am Beispiel des Umwelt-und Planungsrechts.Tübingen:Mohr Siebeck.
31. Voßkuhle, Andreas(2001)."Schlüsselbegriffe" der Verwaltungsrechtsreform: eine kritische Bestandsaufnahme.Verwaltungsarchiv,92(2),184-215.
32. Wißmann, Hinnerk(2014).Die Anforderungen an ein zukunftsfähiges Infrastrukturrecht, Zukunftsgestaltung durch Öffentliches Recht Referate und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Greifswald vom 2. bis 5. Oktober 2013.VVDStRL,73,369-421.
33. 丘昌泰(2002)。「鄰避情結」到「迎臂效應：台灣環保抗爭的問題與出路。政治科學論叢，17，33-56。
34. 余舜德(1992)。從夜市的消費文化論夜市的存廢問題。觀光管理，1(5)，93-103。
35. 余舜德、周耿生(2004)。台灣夜市市場系統的發展：以台北都會區及台南縣為例。民族學研究所資料彙編，18，1-42。
36. 李永展(1998)。鄰避設施衝突管理之研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，9，33-44。
37. 李永展、何紀芳(1996)。台北地方生活圈都市服務設施之鄰避效果。都市與計劃，23(1)，95-116。
38. 徐仁全(2007)。吃出競爭力。遠見雜誌，6 月號
39. 徐世榮(1995)。試論科技在地方環保抗爭運動中所扮演的角色—以後勁反五輕抗爭為例。台灣社會研究季刊，18，125-152。
40. 曾倫崇、蔡孟勳(2010)。消費體驗、消費意象、消費情境與重遊行為之研究—以台南市夜市為例。大同技術學院學報，18，29-51。
41. 監察院編(2010)。攤販輔導管理問題專案調查研究報告。臺北:監察院。
42. 譚鴻仁、王俊隆(2005)。鄰避與風險社會：新店安坑掩埋場設置的個案分析。地理研究，42，105-125。