從美國法庭之資訊公開制度反思臺灣法庭資訊之公開

Viewing from the Court-Information-Access System in the U.S. to Rethink the Disclosure and Openness of Court Records in Taiwan

10.6509/TLM.2017.6804.04

楊智傑(Chih-Chieh Yang)

法庭錄音 ； 司法卷宗 ； 資訊公開 ； 筆錄 ； 接近權 ； Proceeding Recordings ； Court Records ； Information Open ； Transcript ； Access Right

法令月刊

68卷4期（2017 / 04 / 01）

68 - 95

繁體中文

臺灣司法程序對於卷宗、錄音、錄影，幾乎都傾向不公開。近十多年來的討論，集中於法庭錄音光碟的提供問題 。除了法庭錄音光碟外，另一個法庭中的資訊，就是訴訟卷宗。現行規定下，當事人或其辯護人可以閱卷，但是除此之外，其他公眾無法取得法庭卷宗資訊。但是在美國，所有法庭卷宗資訊，原則上均需公開，且受到憲法言論自由與普通法上接近權之保障。本文將從比較法的角度，介紹美國對法庭資訊公開的相關案例與規定，包括司法卷宗的公開，以及法庭筆錄與錄音的提供或公開。本文將針對筆錄與錄音光碟的提供與公開問題，針對各方所提出的論述，進行整理分析，並提出個人建議。

In Taiwan, almost all court records, recording, and video are not open. In the near decade, the debate focuses on the providing of court proceeding recordings. Besides the court proceeding recordings, court information is also belong to court records. According to valid rules now in Taiwan, only the parties and their attorney have access to the court records, others cannot. On the contrary, generally all court records in the U.S are open, and people have the First Amendment access right and common law access right. This article will introduce the cases and rules about court information open in U.S., including the court records, transcript and recordings. The arguments about the open transcript and recordings will be collect and analyzed, and the suggestions will be proposed.

1. 林學銘(2003)。新修正法庭錄音相關法規合憲性之檢討。法令月刊，54(11)，38-44。
   連結：
2. 林學銘(2003)。新修正法庭錄音相關法規合憲性之檢討。法令月刊，54(11)，38-44。
   連結：
3. TW19isGAY（2011），《特偵組偵訊光碟1 ＋ 2》，https://www.youtube.com/watch?v=7JKOGmQRHBY（最後瀏覽日：2016/10/31）。
4. 民間司法改革基金會（2013），《「抗議司法院獨斷修正法庭錄音辦法」律師連署聲明》，https://www.jrf.org.tw/articles/160（ 最後瀏覽日：2016/10/31）。
5. 林俊宏、施曉光、劉志原、項程鎮（2007），〈馬律師外洩筆錄 可能送懲〉，《自由時報電子報》，http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/142540（最後瀏覽日：2016/10/31）。
6. 柴菲（2009），〈辜仲諒要求禁扁公開偵訊光碟 台法院竟稱無能為力〉，《人民網：臺灣頻道》，http://tw.people.com.cn/BIG5/14812/14875/8973309.html（最後瀏覽日：2016/10/31）。
7. 李欣芳、楊國文、劉志原、林俊宏（2009），〈扁案 再攻防⋯⋯扁辦公布光碟「檢脅迫式取證」〉，《自由時報電子報》，http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/282543（最後瀏覽日：2016/10/31）。
8. Cohn, Marjorie、Dow, David、曾文亮譯、高忠義譯(2002)。法庭上的攝影機。臺北:商周。
9. Goldfarb, Ronald L.(1998).TV or Not TV.New York:New York University Press.
10. Gorgos, Keith A.(2009).Lost in transcription: Why the video record is actually verbatim.Buffalo Law Review,57(3),1057-1128.
11. Peltz-Steele, R. J.,Leonard, J. L.,Andrews, A. J.(2006).The Arkansas proposal on access to court records: Upgrading the common law with electronic freedom of information norms.Arkansas Law Review,59,555-736.
12. 阮富枝(2013)。民事訴訟程序中當事人請求交付法庭錄音光碟，應否准許？。軍法專刊，59(4)，22-59。
13. 林青松(2003)。還「菜鳥、查某」案真相。透視報導，38，108-112。
14. 林超駿(2016)。試論羈押審查程序合憲閱卷權之建構—美國法借鏡。月旦法學雜誌，253，91-111。
15. 林翰緯(2015)。錯誤前提下之錯誤修正—簡評「法庭錄音及其利用保存辦法」有關交付法庭錄音光碟相關規定。萬國法律，202，69-80。
16. 林臻嫺(2014)。法庭錄音辦法修正之爭議。國會月刊，42(8)，38-62。
17. 劉定基(2015)。法庭錄音的公開及其限制—司法獨立、司法課責與隱私保護。月旦法學雜誌，245，149-167。