情事變更原則排除適用條款的效力－最高法院105年度台上字第1710號民事判決評析

10.6509/TLM.2017.6808.01

謝哲勝

契約自由 ； 契約嚴守原則 ； 情事變更原則 ； 顯失公平 ； 契約正義 ； 均衡正義 ； 誠實信用原則

法令月刊

68卷8期（2017 / 08 / 01）

1 - 14

繁體中文

本件判決認為物價鉅幅上漲的情形是否包括於「情事變更原則排除適用條款」中，應探求當事人真意，不得以有此類條款存在逕認物價鉅幅上漲的情形即包括在內，並認為物價波動指數並非情事變更的唯一根據，並應綜合審酌所有客觀因素做為判斷基準，於承攬的情形中，對於物料價格是否有情事變更情事，還應審酌訂約時之物價與進料時之物價有無劇變，與定作人何時給付承攬報酬及已給付報酬之比率無關。本文認為對於此類訂有「情事變更原則排除適用條款」的契約，該條款僅侷限於契約當事人所得預見的情事變更範圍內有其效力。所謂可得預見情事變更範圍應包括「風險事故發生可能性」與「損失範圍」的預見，指當事人約定的風險分配範圍，超過此一約定範圍的風險事故或損失範圍，既非屬於當事人可得預見者，依其原有效果將使契約顯失公平，則仍應有民法第227條之2第1項情事變更原則的適用。

1. 楊宏暉(2016)。論情事變更原則下重新協議義務之建構。臺北大學法學論叢，97，1-78。
   連結：
2. 謝哲勝(2017)。定型化契約的規制—最高法院104 年度台上字472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。
   連結：
3. 謝哲勝(2017)。定型化契約的規制—最高法院104 年度台上字472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。
   連結：
4. 謝哲勝(2017)。定型化契約的規制—最高法院104 年度台上字472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。
   連結：
5. 謝哲勝(2017)。定型化契約的規制—最高法院104 年度台上字472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。
   連結：
6. 林誠二(2000)。情事變更原則之再探討。台灣本土法學雜誌，12，57-76。
7. 林誠二(2010)。債法總論新解：體系化解說（下）。臺北:瑞興。
8. 林榮耀(1984)。情事變更原則之理論與實際。民法債編總論文選輯（中），臺北:
9. 姚志明(2008)。一般情事變更原則於給付工程款案例之適用—兼評最高法院九十四年台上字第八九八號判決。月旦法學雜誌，156，255-275。
10. 姚志明(2013)。情事變更原則適用於工程糾紛問題之再探討—最高法院一○○年度台上字第一三九二號民事判決。月旦裁判時報，20，108-109。
11. 劉嘉怡(2016)。請求物調款：論情事變更之要件。營建知訊，405，54-58。
12. 蔡晶瑩(2013)。情事變更原則之適用／最高院100 台上1392判決。台灣法學雜誌，215，236-239。
13. 鄭渼蓁(2010)。物價變動調整之情事變更原則適用。萬國法律雜誌，174，9-15。
14. 謝哲勝(2012)。抵押權內容自由原則。月旦法學教室，120，15-17。
15. 謝哲勝、李金松(2014)。工程契約理論與實務：兼論政府採購法。臺北:翰蘆。

1. 謝哲勝(2018)。共有土地分管契約對裁判分割的拘束力－最高法院105年度台上字第849號民事裁定評析。法令月刊，69(3)，1-11。