大陸民法物權編關於所有物返還請求權之編纂建議

Compilation Suggestions on Claim for Return of Thing by Owner in China Civil Code

10.6509/TLM.2017.6809.06

游進發(Chin-Fa You)

物上請求權 ； 損害預防 ； 有權占有 ； 舉證責任 ； 多階層之占有媒介關係 ； Claim for Return of Thing of Owner ； Preventing Damage ； Right to Possession ； Burden of Proof ； Multi-Class Possession

法令月刊

68卷9期（2017 / 09 / 01）

134 - 147

繁體中文

物上請求權乃民法上之核心請求權，其與民法諸多規定有著意義關聯，亦即民法許多規定均與所有人及有權或無權占有這兩項要件有關，而且物上請求權之三項態樣，均有預防損害發生之功能，唯一能與其相比擬之權利，僅有人格權而已。民法第767條規定將無權占有規定成物權返還請求權之發生要件，因而導致依規範理論，所有人就現占有人無權占有一事，負有舉證責任之文義。這項文義，並不妥當。是以應在物權返還請求權之規定內，增訂現占有人就其有權占有一事負有舉證責任之文義，例如：物權人得請求現占有人返還其物。但現占有人有權占有該物者，不在此限。現行法實則存在著占有連鎖（多階層之占有媒介關係）之脈絡，其存在不應是項爭議。為明確這項法律結構，應明文增訂多階層之占有媒介關係。

The claim for return of thing by owner is an important claim in civil law. It has meaning connected with many provisions of civil law. These are related to two elements of the ownership and the right to occupy. The claim for return of thing by owner has the function of preventing future damage occurred. Only the Personality Right in civil law has this function. The meaning of Article 767 of the civil code commands the owner has to proof the occupier has no right to possess. But this meaning is not coordinate with the theory of burden of proof. This provision shall be amended as follow: the owner can request the occupier to return the thing occupied. Therefore, in civil law the multi-class possessions exists indeed. Its existence should not be a dispute. This legal structure should also be clarified in replevin provision.

1. 吳瑾瑜(2011)。所有權行使與權利濫用─以土地受讓人受讓前知悉房屋存在嗣後訴請拆屋還地的問題為例。臺北大學法學論叢，78，43-110。
   連結：
2. Musielak, Hans-Joachim(1975).Die Grundlage der Beweislasr im Zivilprozeß.Berlin:Walter de Gruyter.
3. Prütting, Hanns,Schwab, Karl Heinz(2006).Sachenrecht.München:C. H. Beck.
4. 王利明(2003)。物權法論。北京:中國政法大學出版社。
5. 姜世明(2008)。舉證責任與證明度。臺北:新學林。
6. 陳自強編譯、詹森林編譯、蔡明誠編譯、戴東雄編譯、謝銘洋編譯、國立臺灣大學法律學院編譯、財團法人臺大法學基金會編譯(2016)。德國民法（ 上）： 總則編、債編、物權編。臺北:元照。
7. 曾品傑(2007)。論占有連鎖之實務問題（下）民法物權編修正草案增訂芻議。台灣本土法學雜誌，94，27-42。
8. 游進發(2016)。物上請求權體系。臺北:元照。
9. 游進發(2010)。占有本權與事實推定。法學叢刊，55(3)，71-97。
10. 游進發(2014)。占有連鎖的存在與本質—在任意規定與當事人意思。月旦法學雜誌，231，206-219。
11. 楊淑文(2004)。從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準（下）。台灣本土法學，61，17-35。
12. 蔡明誠(2014)。占有連鎖原理於物權與債權交錯領域之民法適用問題—以相對占有權與其對所有物返還請求權之抗辯權為探討中心。月旦法學雜誌，233，5-20。
13. 謝在全(2014)。民法物權論（上）。臺北:自版。
14. 謝哲勝(2010)。民法物權。臺北:三民。