論人身自由之保障與替代役役男懲處制度

Protection of Personal Freedom and the System of Punishment for Alternative Service

10.6509/TLM.2017.6811.05

王富仙(Fu-Hsien Wang)

人身自由 ； 正當法律程序 ； 法官保留 ； 法明確性 ； 比例原則 ； Personal Freedom ； Due Process ； The Judge Retention Principle ； Law Clarity ； Principle of Proportionality

法令月刊

68卷11期（2017 / 11 / 01）

75 - 97

繁體中文

剝奪或限制人身自由之處置，除須有法律之依據外，更須踐行必要之正當法律程序，始得為之。攸關替代役役男人身自由之懲罰，替代役實施條例規定由行政單位甚至民間機構負責審問、處罰，且懲罰程序剝奪其事前程序參與權、事後救濟權，渠等仍陷入特別權力關係窠臼中嗎？同條例有關之懲處規定有無違反法明確性原則？替代役役男輔導教育辦法規範輔導教育期間；替代役役男獎懲辦法得對單一違規行為併予懲處，是否均違反法律保留原則？又併予懲處之規定，是否亦違反比例原則？均為本文探討之重點。

Depriving or restricting personal liberty shall be subject to the necessary due process in addition to the law. It is the responsibility of the administrative agency and even the civil agency to interrogate and punish, and the punishment procedure deprives them of the right of pre-procedure participation, and the subsequent relief right, Are they still in the special power relations? Are the penalties relating to the regulations stipulating the principle of anti-vagueness? Alternative service counseling education methods to regulate counseling during education; alternative service punishment approach to a single violation and punish, whether all of these violate the principle of legal retention? As to the provisions of the punishment, Whether it is also contrary to the principle of proportionality? All are the focus of this paper.

1. 林明昕(2017)。論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心。臺大法學論叢，46(1)，1-86。
   連結：
2. 胡博硯(2016)。基本權保障與軍事懲戒制度—兼論新修正陸海空軍懲罰法。東吳法律學報，27(4)，1-40。
   連結：
3. (2014)。德國聯邦憲法法院裁判選輯。臺北:司法院。
4. Hesse, Konrad、阿部照哉譯、初宿正典譯、井口文男譯、永田秀樹譯、武永淳譯(1985)。西ドイツ憲法綱要。東京:日本評論社。
5. Nowak, Manfred、孫世彥譯、柴小青譯(2008)。《公民權利和政治權利國際公約》評註。北京:三聯書店。
6. Ovey, Clare、White, Robin C. A.、何志鵬譯、孫璐譯(2006)。歐洲人權法原則與判例。北京:北京大學出版社。
7. Satzger, Helmut、王士帆譯(2012)。《歐洲人權公約》對德國刑法及刑事訴訟法之影響—探討基礎理論與重要問題。人權之跨國性司法實踐—歐洲人權裁判研究，臺北:
8. 方立新、夏立安(2007)。人權法導論。浙江:浙江大學出版社。
9. 朱石炎(2015)。公政公約第九條與刑訴法之關係。司法周刊，1774，2-3 版。
10. 吳庚(2015)。行政法之理論與實用。臺北:三民。
11. 吳庚、陳淳文(2013)。憲法理論與政府體制。臺北:自版。
12. 吳信華(2011)。憲法釋論。臺北:三民。
13. 李建良(2011)。行政法基本十講。臺北:元照。
14. 李建良(2007)。憲法人權清單改革芻議—「台灣基本權利憲章」草案初稿。現代憲法的理論與現實—李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
15. 李惠宗(2009)。憲法要義。臺北:元照。
16. 李惠宗(2009)。案例式法學方法論。臺北:新學林。
17. 李惠宗(2011)。憲法要義補充資料。臺北:元照。
18. 李震山(2014)。行政法導論。臺北:三民。
19. 李震山(2000)。人性尊嚴與人權保障。臺北:元照。
20. 李震山(2005)。多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心。臺北:元照。
21. 周佳宥(2017)。播放藥物廣告之處罰問題。月旦法學教室，174，6-8。
22. 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞(2010)。憲法—權力分立。臺北:新學林。
23. 林昱梅(2017)。論行政罰法之共同違法及併同處罰。法學叢刊，245，33-74。
24. 法治斌、董保城(2010)。憲法新論。臺北:元照。
25. 法務部編(2011)。兩公約中階種子培訓營講義。臺北:法務部。
26. 阿部照哉編、池田政章編、初宿正典編、戶松秀典編、周宗憲譯(2001)。憲法。臺北:元照。
27. 洪家殷(2010)。行政罰上之一行為不二罰原則及其適用。月旦法學教室，88，42-54。
28. 徐振雄(2005)。法治視野下的正義理論。臺北:洪葉文化。
29. 翁岳生編(2006)。行政法。臺北:元照。
30. 張千帆編(2012)。憲法。北京:北京大學出版社。
31. 許玉秀(2011)。論正當法律程序原則。臺北:軍法專刊社。
32. 許玉秀(2013)。讓法律產業升級的方程式—正當法律程序。司法周刊，1628，4 版。
33. 許育典(2010)。憲法。臺北:元照。
34. 許育典(2016)。人權、民主與法治—當人民遇到憲法。臺北:元照。
35. 飯田孝也(2005)。憲法學プロムナード。東京:?????。
36. 廖元豪(2010)。從全球化觀點省思平等權之意義與適用。政治思潮與國家法學—吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
37. 蔡震榮(2015)。法律明確性與一行為不二罰。月旦法學教室，148，9-11。
38. 鄭昆山、陳昭男(2007)。論法治國家之一事不二罰原則—從廢棄物清理法相關規定以論。現代憲法的理論與現實—李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，臺北:
39. 韓大元、王建學(2013)。基本權利與憲法判例。北京:中國人民大學出版社。
40. 蘆部信喜、李鴻禧譯(1995)。憲法。臺北:月旦。
41. 蘆部信喜、高橋和之增訂、林來梵譯、凌維慈譯、龍絢麗譯(2006)。憲法。北京:北京大學出版社。