稅法上「經濟觀察法」的適用及其界限－兼論錯誤的實質課稅「原則」（下）

10.6509/TLM.201801_69(1).0001

李惠宗

德國租稅通則 ； 租稅規避 ； 整體經濟過程 ； 目的解釋 ； 濫用法律形式 ； 漏稅罰 ； Hang Ten ； 公共設施保留地

法令月刊

69卷1期（2018 / 01 / 01）

1 - 33

繁體中文

在德國所發展出來的「經濟觀察法」，旨在作為稅捐規範的「目的解釋」之方法。「經濟觀察法」所觀察的標的是「整體經濟過程」，通常適用於「防杜濫用私法形成自由的脫法避稅行為」的問題。但經濟觀察法在納粹時期受到嚴重的濫用，在現行的德國租稅通則上並沒有一般化的規定。德國稅捐實務上，使用此一觀察法，慎之又慎，僅有納稅人濫用私法上交易的偽裝形式，意圖規避稅賦等例外情形時，才會適用。經濟觀察法並不是一項「原則」，更不可以稱為「實質課稅『原則』」。此一觀察方法，經由日本轉介到臺灣來，居然蛻變成「實質課稅原則」，是一項「習焉而不察」的錯誤。「實質課稅」的概念訂入稅捐稽徵法第12條之1後，更形成稅捐稽徵機關濫用的淵藪，加深稅法「斧鋸」的作用。行政法院法官對於稅法通常無專攻，容易被稅捐稽徵機關誤導，加上「實質課稅原則」所頂起來的「氣勢」，幾與「稅捐法定主義」相當，故行政法院法官被誤導者居多。

1. 李惠宗(2012)。富者的原罪？—從司法院釋字第688 號解釋的體系正義論檢討股票孳息他益信託課稅的立法選擇。法令月刊，63(5)，1-24。
   連結：
2. 李惠宗(2009)。稅法規範的形式合法性與實質正當性—釋字第660號及釋字第657 號解釋及相關稅法解釋評析。法令月刊，60(7)，4-27。
   連結：
3. 李惠宗(2009)。稅法規範的形式合法性與實質正當性—釋字第660號及釋字第657 號解釋及相關稅法解釋評析。法令月刊，60(7)，4-27。
   連結：
4. 李惠宗(2009)。稅法規範的形式合法性與實質正當性—釋字第660號及釋字第657 號解釋及相關稅法解釋評析。法令月刊，60(7)，4-27。
   連結：
5. 李惠宗(2009)。稅法規範的形式合法性與實質正當性—釋字第660號及釋字第657 號解釋及相關稅法解釋評析。法令月刊，60(7)，4-27。
   連結：
6. 沈有忠(2006)。德國威瑪共和的憲法—一個半總統制的個案研究。東吳政治學報，24，163-212。
   連結：
7. Ralf Banken, Steuerpolitik (2013), Presse: Pressemitteilungen, http://www.reichsfinanzministerium-geschichte.de/presse (Stand: 2017/10/12).
8. Klein, Franz(2003).AO.München:C. H. Beck.
9. Kuller, Christiane (2013b), Fiskalische Judenverfolgung, http://www.reichsfinanzministerium-geschichte.de/projekt/publikationen (Stand:2017/10/12).
10. Kuller, Christiane(2013).Bürokratie und Verbrechen: Antisemitische Finanzpolitik und Antisemitische Finanzpolitik und Verwaltungspraxis im nationalsozialistischen Deutschland.München:Oldenbourg Wissenschaftsverlag.
11. Larenz, Karl(1983).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:Springer.
12. Radbruch, Gustav(1999).Rechtsphilosophie.Stuttgart:UTB Uni-Taschenbucher.
13. Tipke, Klaus,Lang, Joachim(2008).Steuerrecht.Köln:Dr. Otto Schmidt.
14. Wieacker, Franz、陳愛娥譯、黃建輝譯(2004)。近代私法史。臺北:五南。
15. Wikipedia (2017), Fritz Reinhardt, http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Reinhard,(Stand: 2017/10/12).
16. 王燕森(2017)。碩士論文(碩士論文)。國立中興大學法律學系碩士在職專班。
17. 北野弘久、許志雄譯(1985)。實質課稅原則。財稅研究，17(5)，125。
18. 吉良實、鄭俊仁譯(1987)。實質課稅主義（下）。財稅研究，19(5)，121-134。
19. 吉良實、鄭俊仁譯(1987)。實質課稅主義（上）。財稅研究，19(3)，120-129。
20. 自由時報（2015），《〈南部〉澎湖望安公所違法賣地 前鄉長判12 年》，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/870248　（最後瀏覽日：2017年10 月15 日）。
21. 李惠宗(2014)。案例式法學方法論。臺北:新學林。
22. 李惠宗(2012)。實質課稅可以作為逃漏稅之證據嗎？—兼論實質課稅適用上的界限。台灣法學雜誌，199，86-95。
23. 李惠宗(2015)。憲法要義。臺北:元照。
24. 周伯峰(2013)。重訪「概念法學」：論其主要命題及法律觀。興大法學，14，1-36。
25. 邱晨(2016)。實質課稅原則在稅捐規避案例的適用—借用德國實務經驗。興大法學，20，1-40。
26. 柯格鐘(2012)。實質課稅原則與其在稅捐程序法中之運用—兼論稅捐稽徵法第12 條之1 的增訂。台灣法學雜誌，199，121-163。
27. 柯格鐘(2007)。論量能課稅原則。成大法學，14，55-120。
28. 柯格鐘(2006)。量能原則作為稅法之基本原則。月旦法學雜誌，136，88-101。
29. 柯格鐘(2009)。論實質課稅原則。訴願專論選輯—訴願新制專論系列之十，臺北:
30. 柯格鐘(2015)。論依法課稅原則之解釋方法（下）。興大法學，18，1-49。
31. 柯格鐘(2009)。稅捐規避及其相關聯概念之辨正。月旦財經法雜誌，19，67-101。
32. 柯格鐘(2015)。論依法課稅原則之解釋方法（上）。興大法學，17，31-86。
33. 柯格鐘(2011)。合作店營業稅之爭議（下）—評大法官釋字第685號解釋。月旦法學雜誌，194，144-165。
34. 柯格鐘(2014)。論稅捐規避行為之立法與行為的類型化。興大法學，15，29-100。
35. 翁岳生(2009)。法治行政之時代意義。法治國家之行政法與司法，臺北:
36. 常在國際法律事務所編(2015)。實質課稅原則。臺北:元照。
37. 張美惠(2015)。實質課稅原則之研究—從合作店營業稅爭訟案件談起。臺北:新學林。
38. 梁慧星(1999)。民法解釋學。臺北:五南。
39. 許祺昌、林志翔(2010)。老舊課稅函令滯礙商業發展。稅務旬刊，2129，24-32。
40. 陳敏(1982)。租稅課徵與經濟事實之掌握—經濟考察方法。政大法學評論，26，1-25。
41. 陳敏(2014)。德國租稅通則。臺北:司法院。
42. 陳清秀(2012)。稅法總論。臺北:元照。
43. 陳清秀(2010)。百貨公司合作店之營業稅法律問題探討—評析最高行政法院98 年度判字第1061 號判決。稅務旬刊，2128，7-14。
44. 陳清秀(2010)。量能課稅與實質課稅原則（上）。月旦法學雜誌，183，72-92。
45. 陳清秀(2010)。量能課稅與實質課稅原則（下）。月旦法學雜誌，184，94-113。
46. 陳清秀(1997)。稅法之基本原理。臺北:自版。
47. 陳清秀(2011)。營業稅法上課稅主體及逃漏稅之認定問題探討—評析最高行政法院98 年判字第1061號判決。月旦法學雜誌，189，209-239。
48. 陳愛娥(2012)。法學方法與實質課稅原則—評最高行政法院99 年度判字第1122 號判決、100 年度判字第1803 號判決。台灣法學雜誌，199，109-116。
49. 陳榮哲、陳建宏(2009)。經濟觀察法與實質課稅原則—兩個概念的再考。軍法專刊，55(2)，121-152。
50. 黃士洲(2010)。營業稅基本法理與漏稅判斷。稅務旬刊，2128，22-27。
51. 黃士洲(2010)。稅法實例研析：第五講—加值型營業稅的基本法理與憑證行為罰（上）。月旦法學教室，89，59-71。
52. 黃士洲(2011)。脫法避稅的調整與稅捐法定主義的兩難—以躉繳保單規避遺產稅為核心。實質課稅與納稅人權利保障，臺北:
53. 黃士洲(2011)。實質課稅與租稅法律主義、舉證責任、協力義務之 關係—以稅捐稽徵法第12 條之1及稅務爭訟實例為中心。實質課稅與納稅人權利保障，臺北:
54. 黃士洲(2011)。公設地避稅與實質課稅—以財政部2003 年4 月9 日台財稅字第0910456306 號令與實務操作為題。實質課稅與納稅人權利保障，臺北:
55. 黃俊杰(2010)。加值型營業稅非形式階段課稅—以合作店及供應商之經營模式為例。稅務旬刊，2128，15-21。
56. 黃茂榮(2005)。稅法總論（第二冊）。臺北:植根。
57. 黃鴻隆(2010)。解釋令任意套用違法課稅亂源。稅務旬刊，2129，33-39。
58. 葉陽明(1990)。西德政黨論。臺北:黎明。
59. 葛克昌(1996)。稅法基本問題：財政憲法篇。臺北:元照。
60. 葛克昌(2014)。稅捐實質正當性與違憲審查。月旦法學雜誌，226，186-211。
61. 葛克昌(2010)。納稅人權利保護立法及檢討—稅捐稽徵法第一章之一評析。月旦財經法雜誌，22，53-87。
62. 詹宜軒（2010），《政府最恨炒房客「二黃一劉一陳」解密》，http://fund.pchome.com.tw/magazine/report/po/ubnweekly/3186/129208320061639005001.htm（最後瀏覽日：2017 年10 月12 日）。
63. 顏慶章(1990)。租稅法內涵及基本原則之研究。財稅研究，22(2)，8-40。

1. 歐陽誠鴻(2020)。實務上保險躉繳案例所涉租稅規避行為初探－以最高行政法院2011至2016年度遺產稅保險躉繳案例探討。中正大學法學集刊，66，121-179。