憲法第22條之詮釋－以司法院釋字第748號解釋為例

Explanation of Article 22 of the Constitution-the J.Y. Interpretation No. 748 as an Example

10.6509/TLM.201804_69(4).0004

陳宗憶(Tsung-I Chen)

婚姻自由 ； 同性婚姻 ； 憲法第22條 ； 未列舉基本權利 ； 不妨害社會秩序公共利益 ； The Freedom of Marriage ； Same-Sex Marriage ； Article 22 of the Constitution ； Non-listed Basic Rights ； Not Offending the Social Order or Public Interests

法令月刊

69卷4期（2018 / 04 / 01）

84 - 98

繁體中文

司法院釋字第748號解釋確立憲法第22條婚姻自由的核心內容，使得同性性傾向者的婚姻自由（同性婚姻）成為憲法第22條未列舉基本權利。在此背景下，本文以司法院釋字第748號解釋為例來論證，如何從憲法第22條規定中，推導出未列舉基本權利。按司法院釋字第748號解釋意旨，憲法第22條未列舉基本權利之詮釋，應從人性尊嚴與人格自由發展之維護出發，而「不妨害社會秩序公共利益」要件僅具有宣示性質，該要件將在違憲審查過程中之目的合憲性審查及手段與目的關聯性審查，予以處理。在此脈絡下，憲法第22條未列舉基本權利的「發現」或「創造」植基於釋憲者的憲法解釋，使得憲法能與時俱進且具有生命力，以回應新興權利時代的到來。

The J.Y. Interpretation No. 748 establishes the core of the freedom of marriage in Article 22 of the Constitution, so that the freedom of marriage of homosexuals (same-sex marriage) becomes the non-listed basic right under Article 22 of the Constitution. In the background, this article uses the J.Y. Interpretation No. 748 as an example to demonstrate how to derive non-listed basic rights from the provision of Article 22 of the Constitution. According to the J.Y. Interpretation No. 748, the explanation of non-listed basic rights under Article 22 of the Constitution should be based on the maintenance of human dignity and the freedom of development of personality. The element of ＂not offending the social order or public interests＂, which has only declarative nature, is processed under review for the constitutionality of the purpose and for the relationship between the means and the ends in judicial review procedure. In this context, the ＂discovery＂ or ＂creation＂ of non-listed basic rights under Article 22 of the Constitution is based on the constitutional interpretation of the Justices of the Constitutional Court, so that the Constitution can advance with the times and be viable in response to the arrival of the era of emerging rights.

1. Katz, Alfred(2010).Staatsrecht: Grundkurs im öffentlichen Recht.Heidelberg:C.F. Muller.
2. Schmitt, Carl(1985).Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954: Materialien zu einer Verfassungslehre.München:C. H. Beck.
3. 李震山(2007)。多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心。臺北:元照。
4. 法治斌、董保城(2010)。憲法新論。臺北:元照。
5. 許志雄(2016)。人權論—現代與近代的交會。臺北:元照。
6. 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍(2004)。現代憲法論。臺北:元照。
7. 許育典(2010)。憲法。臺北:元照。
8. 陳英鈐(2004)。SARS 防治與人權保障—隔離與疫情發布的憲法界限。憲政時代，29(3)，391-443。
9. 陳新民(2011)。憲法學釋論。臺北:自版。
10. 湯德宗(2007)。政府資訊公開請求權入憲之研究。憲法解釋之理論與實務，臺北:
11. 黃昭元(2003)。車速限制與行為自主權。月旦法學教室，5，8-9。
12. 蘇宏杰(2008)。憲法第二十二條規定之解釋與適用。萬國法律，157，72-82。

1. 林慈偉(2018)。同性婚姻釋字後的通姦罪解釋及其因應：從司法院釋字第 554 號到第748 號解釋。臺大法學論叢，47(S)，1513-1564。
2. 蘇彥圖(2022)。基礎權利的憲法與政治：當代美國實體正當程序的司法理論爭議及其啟示。臺大法學論叢，51(4)，1385-1452。
3. 吳澤玫(2020)。從同婚爭議論公共理性的完備性。歐美研究，50(3)，523-569。
4. 鄭明政(2018)。台湾における同性婚合法化の司法審査。東亞論壇，501，11-20。
5. (2021)。通姦罪之憲法審查──評司法院釋字第七九一號解釋。成大法學，42，1-69。
6. (2021)。憲法第22條與一般行為自由。月旦法學雜誌，318，45-64。