淡水地區大學生休閒運動參與及幸福感之研究

A Study of the Participation in Leisure Sports and the Feelings of Well-Being of College Students

10.5297/ser.200410_6(3).0004

黃振紅(Chen-Hung Huang)

淡水地區大學生 ； 休閒運動參與 ； 幸福感 ； college students in Tamsui area ； participation in leisure sports ； well-being

大專體育學刊

6卷3期（2004 / 10 / 31）

43 - 57

繁體中文;英文

本研究旨在探討淡水地區三所大專院校學生參與休閒運動的差異情形，及與幸福感的相關程度。以淡江大學、真理大學、聖約翰技術學院等三校四年制日間部學生為對象，採問卷調查法，經分層隨機抽取2,110人，回收有效問卷1,694份，回收率為80.3%。依研究目的，採描述統計、項目分析、卡方檢定、單因子變異數分析、薛費法事後比較、積差相關考驗、迴歸分析等，進行資料分析，結果獲致結論如下：一、淡水地區大學生中，淡江大學其身體活動參與量傾向中、高度費力，而聖約翰技術學院和真理大學較傾向輕度費力或坐式生活。二、很喜歡參與休閒運動的學生，以聖約翰技術學院的22.1%最高；另不喜歡者，以真理大學的12.5%較高，並達顯著差異。三、學生參與休閒運動的意義體驗，以「生理價值」構面的體驗最高，且在「社交探索」與「自我實現」兩構面上，淡江大學和聖約翰技術學院分別大於真理大學，並達到顯著差異。四、學生參與休閒運動在自覺勝任能力，以淡江大學最高，且大於真理大學，並達顯著差異。五、學生參與休閒運動以「個人責任」的阻礙最高，而各校在「身心方面」、「休閒資源」、「個人責任」等三阻礙構面上，並沒有差異。六、學生對幸福感傾向於正面態度，但程度不強。另淡江大學在「人際適應」、「自主性」、「自我接受」等層面上均有較強的態度，且在「自我接受」構面上大於真理大學並達顯著差異。七、學生參與休閒運動對整體幸福感，在生理價值、社交探索、自我實現、勝任能力、熟練能力、喜歡程度等變項呈正相關；另在身心方面、休閒資源等阻礙變項呈負相關。八、學生整體幸福感的預測情形，在熟練能力、勝任能力、自我實現、身心方面阻礙、個人責任阻礙等變項達顯著水準，共有五個變項可以預測幸福感，聯合預測力達19%。

The purpose of this study was to explore the differences in college students' participation in leisure sports and to correlate information on participation with feelings of well-being. Students from three colleges, Tamkang University, Aletheia University, and St. John's & St. Mary's Institute of Technology (SJSMIT), participated in the study. The research was conducted via questionnaires, and 2110 students were selected by stratified random sampling; 1694 effective questionnaires were collected (80.3%). According to the aim of this study, descriptive statistics, item analysis, chi-square test, one-way ANOVA, Scheffe, product-moment correlation, and regression analysis were carried out for the processing of the collected information. Results were as follows: 1. For type of participation, students of Tamkang tended to participate in highly and moderately vigorous sports, while the students of SJSMIT and Tamkang tended to take part in somewhat vigorous sports or sedentary activities. 2. In terms of enjoying participating in leisure sports, SJSMIT had the highest percentage (22.1%) of students who like to take part in leisure sports very much. Aletheia had the highest percentage (12.5%) of students who dislike leisure sports. This difference was significant. 3. For the values associated with leisure sports participation, the experience of ”physiological value” was the highest. In ”social interaction” and ”self-realization,” the experiences of the students at Tamkang and SJSMIT were significantly greater than those of the students of Aletheia. 4. For the self-efficacy capabilities in carrying out the leisure sports, the students of Tamkang were the highest. The students of Tamkang were significantly different from those of Aletheia in this respect. 5. ”The greatest obstacle to the students' participation in leisure sports was personal responsibilities. There were no significant differences among the students of the three colleges in the obstacles of ”physical and mental aspects,” ”leisure resources,” and ”personal responsibilities.” 6. The students tended to hold a positive but low degree attitude towards the feelings of well-being. The students of Tamkang had stronger attitudes in ”interpersonal adaptation,” ”autonomy,” and ”self-acceptance,” and had a significantly stronger attitude than the students of Aletheia in ”self-acceptance.” 7. For total wellbeing in regards to participation in leisure sports, the college students in the Tamsui area had a significantly positive correlation for physiological value, social exploration, self-realization, selffelt capabilities, mastery of skills, and degree of interest. They had a significantly negative correlation for obstacles like physical and mental aspects and leisure resources. 8. The prediction of well-being toward the intercollegiate students in the Tamsui area reached a significant level in mastery of skills, self-felt capabilities, self-realization, physical and mental aspects, and personal responsibilities. There were five variables to predict the feelings of happiness, with a combined prediction power reaching 19%.

1. Argly, M.(1987).The psychology of happiness.New York:Routcdge.
2. Argly, M.,Lu, L.(1990).Happiness and social skills.Personality and Individual Difference,11,1255-1261.
3. Baack, S.(1985).Denton,North Texas State University.
4. Bearon, L. G.(1989).No great expectations: the underpinnings of lifesatisfaction for older woman.Gerontology,39,596-602.
5. Browne, M. A.,Mahoney, M. J.(1984).Sport psychology.Annual Review of Psychology,35,605-625.
6. Campbell, A.,Converse, P. E.,Rodgers, W. L.(1976).The quality of American life.New York:Sage.
7. Deci, E. L.(1975).Intrinsic motivation.NY:Plenum Press.
8. Diener, E.(1984).Subjective well-being.Psychological Bulletin,95,542-575.
9. Iso-Ahole, S. E.(1994).Starting, ceasing, and replacing activity over the life-span.Journal of Leisure Research,26(3),227-249.
10. Kujala, U. M.,Kaprio, J.,Sarna, S.,Koskenvuo, M.(1998).Relationship of leisure-time physical activity and mortality: The Finnish twin cohort.Journal of The American medical Association,11,440-444.
11. Lu Luo, D. A.(2000).Gender and conjugal differences in happiness.Journal of Social Psychology,1(104),132-142.
12. Lurie, E.(1984).Predictors of emotional well-being in elderly after hospitalization.Counery of publication:U. S., California.
13. Metzelaars, G. J.(1995).Unpulished doctoral disseration. University of Maryland College Park.
14. Raymore, L.,Godbey, G.,Crawford, D.,VonEye, A.(1993).Nature and process of Leisure constrains: An empirical test.Leisure Sciences,15(2),99-113.
15. Roberts, B. L.,Dunkle, R.,Haug, M.(1994).Physical, psychological, and social resources moderators of the relationship of stress to mental health to the very old.Journal of Gerontology: Social Sciences,49(1),35-43.
16. Ryff, C. D.(1989).Beyond ponce de Leon and life satisfaction: New directionsin quest of successful aging.Interational Journal of Behavioral Development,12(1),35-55.
17. Seligman, M. E. P.(1975).Helplessness: On depression, devlopment and death.San Francisco:W. H. Freeman and Co..
18. Strack, F.,Argyle, M.,Schwarz, N.(1991).Subjective well-being: An interdisciplinary perspective.New York:Pergamon Press.
19. Wankel, L. M.,Berger, B. G.,B. L. Driver(Eds.),D. J. Brown(Eds.),G. L. Peterson(Eds.)(1991).Benefits of leisure.State College, PA:Venture.
20. Wertz, S. K.(1991).Talking a Good Game: Inquires into the Principle of Sport.Dallas:Southern Methodist Universit Press.
21. 臺閩地區國民生活狀況調查結果摘要分析
22. 方進隆(1997)。教師體適能手冊。台北:教育部。
23. 吳承典(2003)。碩士論文(碩士論文)。雲林科技大學休閒運動研究所。
24. 巫雅菁(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立高雄師範大學輔導研究所。
25. 李嵩義(2003)。主觀幸福感理論初探及其對高齡者之啓示。成人敎育，74，42-51。
26. 邢占軍(2002)。中國城市居民主觀幸福感量表的編制。香港社會科學學報，23，151-189。
27. 林傑斌、劉明德(2002)。SPSS與統計模式建構。台北:文魁資訊股份有限公司。
28. 施建彬、陸洛譯(1997)。幸福心理學。台北:巨流圖書公司。
29. 胡家欣(2000)。碩士論文(碩士論文)。高雄醫學大學行爲科學研究所。
30. 柴松林(2004)。（第四屆）小朋友幸福大調查。講義，35，40-43。
31. 國立故宮博物院(2004)。導覽講義。台北:國立故宮博物院。
32. 張少熙(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所。
33. 張玉玲(1998)。碩士論文(碩士論文)。國立高雄師範大學輔導研究所。
34. 張翠珠(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所。
35. 陸洛(1998)。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，8(1)，115-137。
36. 湯慧娟(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學體育研究所。
37. 楊瑪利(2003)。365種方法發現幸福。天下雜誌，266，130-158。
38. 劉影梅(2003)。國際身體活動量表監測系統的建立與國際合作。2003國際運動與健康研討會
39. 蔡秀華(2001)。台灣大學運動與體重管理課程修習學生之身體意象及運動行爲研究。2001年國際高等教育體育學術研討會
40. 蔡長清(2001)。大學校園休閒運動參與及價值認知之研究。高雄應用科技大學學報，31
41. 賴家馨(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立體育學院體育研究所。
42. 羅凱南(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學心理學系。

1. 黃俊彥(2017)。台南地區銀髮族休閒運動參與、動機與幸福感之實證研究。輔仁大學體育學刊，16，87-111。
2. 黃美雪、許富淑(2013)。輔仁大學學生運動參與現況調查之研究。輔仁大學體育學刊，12，111-126。
3. 黃相瑋(2012)。大學羽球代表隊運動心理堅韌性與主觀幸福感之研究─以一般生為例。臺灣體育學術研究，53，91-112。
4. 賴永僚、林淑芬、王于寧(2008)。大學生身體活動態度、休閒滿意度對主觀幸福感之影響。運動休閒餐旅研究，3(2)，73-85。
5. 劉琪、廖主民(2013)。運動幸福感在心理技能與生活適應的中介效應。大專體育學刊，15(3)，300-308。
6. 呂惠富(2013)。運動參與、人口統計變項與主觀幸福感之相關研究─以台北市士林區居民為例。臺灣運動心理學報，13(1)，41-64。
7. 吳兆欣(2015)。屏東地區大學生休閒動機、休閒參與及幸福感之研究。運動休閒管理學報，12(4)，89-104。
8. 吳政文(2016)。大學生參與劍道學習滿意度、參與意願與參與阻礙模式之實證研究。運動休閒管理學報，13(4)，61-77。
9. 吳政文(2018)。大學生參與劍道運動學習滿意度、學習意願之實證研究。輔仁大學體育學刊，17，216-235。
10. 張世沛,涂政邦,高文揚,祁崇溥(2022)。大學生體育課程介入對運動參與行為和生活品質的影響。運動與遊憩研究，17(1)，1-12。