技專校院校務標竿管理指標與程序及權重體系建構之研究

A Study on the Construction of Benchmarking Indicators, Process and Weights System for Technical Universities and Colleges

10.6450/ER.200812.0001

鄭彩鳳(Tsai-Feng Cheng)；吳慧君(Huei-Chun Wu)

技專校院 ； 階層程序分析法 ； 德懷術 ； 標竿管理 ； 權重體系 ； analytic hierarchy process ； benchmarking ； Delphi survey ； technical universities and colleges ； weights system

教育學刊

31期（2008 / 12 / 01）

1 - 44

繁體中文

本研究之主要目的在瞭解標竿管理的理論內涵；分析國內外標竿管理在企業界與教育界之應用情形；整合標竿管理之理論與應用，研擬標竿管理應用在技專校院校務管理之核心要素草案，進而透過統計分析建構技專校院校務標竿管理之指標與程序，以提供技專校院運用。爲了達成以上目的，本研究由文獻分析建構指標與程序草案，採二次德懷術調查問卷及相對權重問卷，透過階層程序分析法建構技專校院校務標竿管理之指標與程序暨權重體系。 本研究之主要結論爲： 一、標竿管理主要核心要素包含「支援功能」、「工作流程」與「組織績效」三大領域。 二、標竿管理應包括指標內涵及實施程序等輸入、過程與結果之架構。 三、在本研究所建構的校務標竿管理之三大領域中，以「組織績效」最具適切性；12項層面中，適切性最高者爲「教育滿意度」；39個指標中，適切性最高者爲「執行行動計畫」。 四、本研究所建構技專校院務指標內容權重體系中以「組織績效」最爲重要，佔58%；12項層面內容權重，以「學習表面」最具重要性權重爲24.36%；39個指標內容權重，以「畢業生完整技術水準」最具重要性權重爲8.53%。

本研究之主要目的在瞭解標竿管理的理論內涵；分析國內外標竿管理在企業界與教育界之應用情形；整合標竿管理之理論與應用，研擬標竿管理應用在技專校院校務管理之核心要素草案，進而透過統計分析建構技專校院校務標竿管理之指標與程序，以提供技專校院運用。爲了達成以上目的，本研究由文獻分析建構指標與程序草案，採二次德懷術調查問卷及相對權重問卷，透過階層程序分析法建構技專校院校務標竿管理之指標與程序暨權重體系。 本研究之主要結論爲： 一、標竿管理主要核心要素包含「支援功能」、「工作流程」與「組織績效」三大領域。 二、標竿管理應包括指標內涵及實施程序等輸入、過程與結果之架構。 三、在本研究所建構的校務標竿管理之三大領域中，以「組織績效」最具適切性；12項層面中，適切性最高者爲「教育滿意度」；39個指標中，適切性最高者爲「執行行動計畫」。 四、本研究所建構技專校院務指標內容權重體系中以「組織績效」最爲重要，佔58%；12項層面內容權重，以「學習表面」最具重要性權重爲24.36%；39個指標內容權重，以「畢業生完整技術水準」最具重要性權重爲8.53%。

1. Alstete, J. W.(1995).Benchmarking in higher education: Adapting best practices to improve quality.Washington, DC:George Washington University.
2. American Productivity & Quality Center(1993).The benchmarking management guide.Portland, OR:Productivity.
3. Anderson, B.,Pettersen, P.(1996).The benchmarking handbook: Step-by-step instruction.London:Chapman & Hall.
4. Benchmarking in higher education: A framework for benchmarking for quality improvement purposes
5. Camp, R. C.(1995).Business process benchmarking: Finding and implementing best practices.Wilwaukee, WI:ASQC Quality.
6. Copa, G. H.,Ammentorp, W.(1998).Benchmarking new designs for the two-year institution of higher education.Berkeley, CA:National Center for Research in Vocational Education.
7. Welcome to the European Education Quality Benchmark System
8. Hagelund, B.(1999).Benchmarking in administration: A case study from the university of copenhagen.Perspective,3(2),89-93.
9. Jarrar, Y.,Zairi, M.(2001).Future trends in benchmarking for competitive advantage: A global survey.Total Quality Management,12(7&8),906-912.
10. Lee, T. J.(2001).Unpublished doctoral dissertation. University of Minnesota.
11. Losh, C.(1994).Paper presented at the American Vocational Association convention.Dallas, TX:
12. Mancuso, S.(2001).Adult-centered practices: Benchmarking study in higher education.Innovative Higher Education,25(3),165-181.
13. McGregor, F.(2000).Paper presented at the meeting of the Capitalising on Knowledge: The Information Profession in the 21st Century, Canberra.Australia:
14. Benchmarking: A manual for Austrailian universities
15. Patricia, W.(2000).Benchmarking in higher education: An Australian case study.Innovations in Education and Training international,37(1),59-67.
16. Saaty, T. L.(1980).The analytic hierarchy process.New York:McGraw-Hill.
17. Spendolini, M. J.(1992).The benchmarketing book.New York:Amacom.
18. Welsh, J. F.,Metcalf, J.(2003).Cultivating faculty support for institutional effectiveness activities: Benchmarking best practices.Assessment and Evaluation in Higher Education,28(1),33-45.
19. 吳清山、林天祐(2004)。教育名詞：標竿學習。教育研究月刊，117，143。
20. 李承烯(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立政治大學企業管理學系。
21. 李建華(1996)。企業績效評估理論與實務。臺北:超越企業管理顧問。
22. 教育統計摘要
23. 陳惠釧(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立成功大學教育研究所。
24. 湯堯(2002)。論述高等教育經營策略分析：以內部品保系統與外部標竿系統之建立爲例。教育研究資訊，10(5)，1-27。
25. 馮曌(2004)。標竿管理。北京:中國紡織。
26. 賈靜嫻(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學國際高階經費管理研究所。
27. 廖艾倫(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立成功大學企業管理學系。
28. 劉祥得(2000)。標竿學習法之研究：政府再造的新策略。中國行政評論，9(2)，91-34。
29. 蔡俊旭(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學成人及維續教育研究所。
30. 謝惠雯(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立成功大學工業管理研究所。

1. 陳啟榮(2010)。標竿管理在學校經營之應用。教育理論與實踐學刊，22，109-132。
2. (2012)。私立中學學校競爭力指標建構與權重體系之研究─標竿管理觀點。中正教育研究，11(2)，113-170。