應用建構取向教學教導輕度智能障礙國中生等差數列之成效

The Efficacy of Teaching Based on the Constructive Approach on Learning Sequence Problems for Students with Mild Intellectual Disabilities

溫淑雯(Wen-Shu Wen)；曾淑賢(Shu-Hsien Tseng)；袁媛(YuanYuan)

建構取向 ； 資源班 ； 輕度智能障礙 ； 數學 ； 等差數列 ； constructive teaching ； mild intellectual disabilities ； resource rooms ； math ； sequence problems

特殊教育與復健學報

28期（2013 / 06 / 01）

17 - 41

繁體中文

本研究以單一受試研究法探討建構取向教學對輕度智能障礙學生學習等差數列的成效。研究對象為三位國中輕度智能障礙學生。經過六周的介入，發現建構教學對學習等差數列具有立即與保留效果。學生的解題行為也有正向的改變，包括從被動觀望到能勇敢嘗試、從沒有自己想法或想法有限到能產生自己的解題結果、開始能自行調整想法、能發現邏輯或計算的錯誤並加以調整等、能開始能獨立思考，並從在教師引導下完成問題到能獨立完成延伸問題，展現類化能力。此外，對數學的學習態度亦有正面的提升，三位學生皆認為參與建構取向教學後較能聽得懂、學得會數學、並且變得喜歡上數學課。當遇到問題時願意先自行思考，或是找老師同學討論，一改之前的負面態度，也更加有自信的認為自己的答案也有正確的機會，即使仍然認為數學有些困難，但是對於學好數學變得較有信心。因此，本研究結果支持建構取向教學能有效教導輕度智能障礙學生如等差數列這類的抽象數學概念。

This study adopted a multiple-probe design across behaviors of the single-subject method to examine the effects of teaching based on the constructive approach. Participants were three junior high school students with mild intellectual disabilities. The intervention focused on sequence problems. Research findings indicated immediate effects as well as maintenance effects of the constructive approach. Moreover, the intervention had positive influences on the students' learning attitude, including (l )from waiting for answers and being reactive to becoming brave and proactive; (2) from producing no idea or limited ideas, to producing more of their own ideas, and then to initiating discussion with peers; (3) starting to reorganize and modify ideas; (4) being able to identify mistakes in computation and further clarify concepts to obtain correct results; (5) being able to identify logical mistakes in problem-solving and further clarify concepts to obtain correct results; (6) developing independent thinking; and (7) generalizing what they had learned to extended problems. Students also became fond of learning math and confident of their own problem solving results. Therefore, this study supports the efficacy of the approach of constructive teaching on math learning of students with mild intellectual disabilities.

1. Becker, W. C.,Gersten, R.(1982).A follow-up of follow through: The later effects of the direct instruction model on children in fifth grades.American Education Research Journal,19(1),75-92.
2. Beilin, H.(1994).Jean Piaget's enduring contribution to developmental psychology.A century of developmental psychology,Washington, DC:
3. Birmer, R. W.(1990).Student with severe disabilities: Current perspectives and practices.Mountain View, CA:Mayfield.
4. Bodner, G. M.(1986).Constructivism: A theory of knowledge.Journal of Chemical Education,63(10),873-878.
5. Bodrova, E.,Leong, D. J.(2006).Tools of the Mind.Upper Saddle River, NJ:Prentis Hall.
6. Cegelka, P. T.,Berdine, W. H.(1995).Effective instruction for students with learning difficulties.Need ham Heights, MA:Simon & Schuster Company.
7. Doby, J. K.(1992).Word problem: Comprehending the problem in fourth grade.
8. Hutchinson, N. L.(1993).Effects of cognitive strategy instruction on algebra problem solving of adolescents with learning disabilities.Learning Disability Quarter,16,34-63.
9. Kaufman, M.(1973).,未出版
10. Macmillan, D. L.(1977).Mental Retardation in School and Society.Boston, MA:Little Brown and Co..
11. Matthews, M. R.(1994).Science Teaching: The Role of History and Philosophy of Science.New York, NY:Routedge.
12. Mercer, C. D.,Miller, S. P.(1994).Implications of constructivism for teaching math to students with moderate to mild disability.The Journal of Special Education,28(3),290-306.
13. Montague, M.(1992).The effects of cognitive and metacognitive strategy instruction on mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities.Journal of Learning Disabilities,25,230-248.
14. Montague, M.,Applegate, B.,Marquaed, K.(1993).Cognitive strategy instruction and mathematical problem-solving performance of students with learning disabilities.Learning Disabilities Research and Practice,8,223-232.
15. National Council of Teachers of Mathematics(2000).The principles and standards for school mathematics.Reston, VA:Author.
16. O''Connor, R. E.(1992).Two approaches to reading instruction with disabilities: Does program design make a difference?.Exceptional Children,59(4),312-323.
17. Tobin, K. (Ed.)(1993).The practice of constructivism in science education.Washington, DC:AAAS Press.
18. van Garderen, D(2007).Teaching students with LD to use diagrams to solve mathematical word problems.Journal of Learning Disabilities,40(6),540-553.
19. Vitello, S. J.(1976).Quantitative abilities of mentally retarded children.Education and Training of the Mentally Retarded,11,125-162.
20. Vygotsky, L. S.(1978).Mind in society: The development of higher psychological Process.Cambridge, MA:Harvard University Press.
21. Warren, E.,Cooper, T.(2008).Generalizing the pattern rule for visual growth patterns: Actions that support 8 year olds' thinking.Educational Studies in Mathematics,67,171-185.
22. Wheatley, G. H.(1991).Constructivist perspectives on science and mathematics learning.Science Education,75,9-21.
23. Wood, C.,Bruner, J. S.,Ross, G.(1976).The role of tutoring in problem solving.Journal of Child Psychology and Psychiatry,17,89-100.
24. 王上林、張靜嚳(1996)。國中數學教室對談行為之研究。科學教育，7，21-38。
25. 王天苗(1986)。智能不足兒童與普通兒童數學能力之差異。特殊教育研究學刊，2，163-176。
26. 王琇慧(2000)。碩士論文(碩士論文)。彰化市，國立彰化師範大學。
27. 古瑞勉譯(1999)。鷹架兒童的學習。臺北市:心理。
28. 朱則剛(1996)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究，49，39-45。
29. 朱湘吉(1992)。新觀念、新挑戰─建構主義的教學系統。數學科技與媒體，2，15-20。
30. 何東墀、林惠芬、林淑貞(1993)。圖畫心像策略對國中輕度智能不足學生記憶文章內容效果之研究。特殊教育學報，8，55-79。
31. 何華國(2004)。特殊兒童心理與教育。臺北市:五南。
32. 吳璧純(1997)。建構主義取向的教學─師生交互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究，18，17-20。
33. 李坤崇(1999)。多元化教學評量。臺北市:心理。
34. 李美蓮、劉祥通(2003)。開啟國中代數教學的新視窗。科學教育月刊，265(12)，2-15。
35. 周台傑(1998)。身心障礙學生數學教學之研究。身心障礙教育研討會會議實錄，臺北市:
36. 林文生、鄔瑞香(1997)。建構主義在國小數學科教學試煉。國教世紀，178，52-55。
37. 林生傳(1998)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1(3)，1-14。
38. 林怡君(2001)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
39. 林敏慧(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
40. 侯志欽(1992)。教學設計的哲學省思─由客觀主義到建構主義。教育資料集刊，17，221-230。
41. 孫淑柔(2001)。智能障礙學生數學學習能力之探討。國教世紀，197，27-32。
42. 秦麗花、吳咸蘭(2001)。建構式語文教學在國小資源班實施之協同行動研究。特殊教育研究學刊，20，111-127。
43. 高嘉苹(2002)。碩士論文(碩士論文)。彰化市，國立彰化師範大學。
44. 康軒文教事業(2011)。國中數學2下。臺北市:康軒文教事業。
45. 張世忠(2001)。教學原理─統整與應用。臺北市:五南。
46. 張世忠(2000)。建構教學─理論與應用。臺北市:五南。
47. 張世忠(2003)。建構取向教學─數學與科學。臺北市:五南。
48. 張靜嚳(1995)。何謂建構主義。建構與教學，3，1-4。
49. 張靜嚳(1996)。建構教學：採用建構主義，如何教學？建構與教學。建構與教學：中部地區科學教育簡訊，7，1-4。
50. 許柑甜(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
51. 郭重吉(1996)。建構主義與數理科的學習輔導。學習輔導，38，32-39。
52. 郭國清(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立臺南大學。
53. 陳家弘(1997)。碩士論文(碩士論文)。花蓮市，國立花蓮師範學院。
54. 陳國龍(2005)。「資源班教師」之建構主義理念與實際教學。竹師特教簡訊，42
55. 陳景期、耿筱曾(2005)。以人本建構教學觀探究國小五年級學童水溶液酸鹼概念。科學教育研究與發展季刊，38，31-60。
56. 傅秀媚(2002)。發展遲緩兒社會互動研究。幼兒教育年刊，14，125-144。
57. 單文經(2001)。由若干亞太國家的教育發展談起。教育資料與研究，43，39-44。
58. 黃美瑜(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
59. 黃國禎(1999)。碩士論文(碩士論文)。彰化市，國立彰化師範大學。
60. 黃敏晃(1999)。國民小學數學新課程之精神一國民小學數學科課程總說。新北市:臺灣省教師研習會。
61. 黃齡慧(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
62. 甯自強(1993)。「建構取向教學法」的教學觀─由根本建構主義的觀點來看。國教學報，5，33-39。
63. 楊龍立(1998)。建構教學的研究。臺北市立師範學院學報，29，21-37。
64. 詹志禹編(1993)。建構論─理論基礎與教育應用。臺北市:中正。
65. 甄曉蘭、曾志華(1997)。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究所學報，3，179-208。
66. 蔡清田(1998)。建構主義取向的課程設計。課程與教學季刊，1(3)，15-30。
67. 蔡淑桂(1999)。建構教學模式對學習障礙學生數學學習之應用。國教世紀，188，38-45。
68. 鄭耀嬋、何華國(2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教育研究學報，13，215-260。
69. 盧台華(1985)。身心障礙學生數學能力之比較研究。特殊教育研究學，12，25-50。
70. 盧台華(1985)。直接教學法在智能不足數學課程實施之探討。教與學，4，16-17。
71. 盧台華(1986)。直接教學法在智能不足教學成效上之探討。我國特殊教育的現代化─中華民國特殊教育學會年刊，臺北市:
72. 簡秀麗(2006)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
73. 羅亦超譯(2005)。心理學講座。臺北市:心理。

1. 陳益民(2014)。國小特殊生在自然學科學習所面臨的困境之個案研究─以昆蟲世界單元為例。身心障礙研究，12(4)，221-232。