汙染清理費用優先權之研究

A Study of the Environmental Cleanup Lien

10.6677/JTLR.201305_16(1).0001

黃健彰(Chien-Chang Huang)

土壤及地下水污染整治法 ； 水污染防治法 ； 全面性環境應變補償及責任法 ； 污染清理費用優先權 ； 風落果實優先權 ； 費用性優先權 ； 廢棄物清理法 ； 優先權 ； 聯邦優先權 ； Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) ； Environmental cleanup lien ； Expense lien ； Federal lien ； Lien, Soil and Groundwater Pollution Remediation Act ； Waste Disposal Act ； Water Pollution Control Act ； Windfall lien

臺灣土地研究

16卷1期（2013 / 05 / 01）

1 - 35

繁體中文

廢棄物清理法第七一條第一項規定：「不依規定清除、處理之廢棄物，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得命事業、受託清除處理廢棄物者、仲介非法清除處理廢棄物者、容許或因重大過失致廢棄物遭非法棄置於其土地之土地所有人、管理人或使用人，限期清除處理。屆期不為清除處理時，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得代為清除、處理，並向其求償清理、改善及衍生之必要費用。屆期未清償者，移送強制執行；直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得免提供擔保向行政法院聲請假扣押、假處分。」第三項規定：「第一項必要費用之求償權，優於一切債權及抵押權。」土壤及地下水污染整治法第四九條規定：「依第四十三條、第四十四條規定應繳納之費用，優先於一切債權及抵押權。」水污染防治法第七一條第一項規定：「地面水體發生污染事件，主管機關得命污染行為人限期清除處理，屆期不為清除處理時，主管機關得代為清除處理，並向其求償清理、改善及衍生之必要費用。屆期未清償者，移送強制執行。」第三項規定：「第一項必要費用之求償權，優於一切債權及抵押權。」依據上開規定，該等費用均優先於一切債權及抵押權，其他債權人與抵押權人的受償次序劣後，其法理依據何在、如何妥適地解釋適用，亟待研究。本文參考美國全面性環境應變補償及責任法與相關文獻探討之。

The first paragraph of Article 71 of Waste Disposal Act provides, ”Where waste clearance and disposal conducted in noncompliance with the regulation, the RAML or RAML or the Implementing Agencies may order the enterprise, commissioned waste clearance and disposal organization, agent for illegal waste clearance and disposal organization, land owner, manager or user who allows illegal dumping of waste or serious misconduct that leads to illegal dumping of waste on its land to clear and dispose of the waste in specific time period. The RAML or RAML or the Implementing Agencies may clear and dispose of the waste for them when no clearance or disposal is done within the specified time period and request for compensation for the clearance, improvement and necessary fees sustained from this action. Failure to effect the payment before expiration date, compulsory enforcement shall be imposed. The RAML or RAML or the Implementing Agencies may apply to the administrative court for probational lien or probational attachment without providing collateral.” The third paragraph provides, ”The RAML or RAML or the Implementing Agencies may authorize a suitable publicly or privately owned waste clearance and disposal organization when clearing and disposing of the waste prescribed in Paragraph 1.” Article 49 of Soil and Groundwater Pollution Remediation Act provides, ”The payment of fees pursuant to Paragraphs 43 and 44 shall take precedence over all creditor rights and collateral rights.” The first paragraph of Article 71 of Water Pollution Control Act provides, ”The competent authority may order the polluter to perform clearance and disposal within a limited period for the occurrence of a pollution incident on a surface water body; when the clearance and disposal is not performed by the deadline, the competent authority may perform clearance and disposal in place of the polluter and seek compensation from the polluter for necessary clearance and disposal, improvement and derivative expenses.” The third paragraph provides, ”The right to seek compensation for necessary expenses in Paragraph 1 shall take precedence over all creditor rights and collateral rights.”The payment of fees pursuant to the provisions above shall take precedence over all creditor rights and collateral rights. Other creditors and mortgagees are subordinated. It is necessary to study the jurisprudence and the way to explain properly. This study explores the issues by reference to the CERCLA.

1. 黃健彰(2008)。博士論文(博士論文)。國立中正大學法律學研究所。
   連結：
2. 黃健彰(2008)。美國法上優先權（ lien ）之研究。中正法學集刊，25，139-177。
   連結：
3. 黃健彰(2010)。一般優先權的類型。中正法學集刊，30，167-208。
   連結：
4. 立法院，1999 ，立法院公報第 89 卷第 6 期院會紀錄，立法多元資料庫檢索系統，http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@890602;0197;0292
5. 沈一夫、洪淑幸、方偉達、黃世昌，2005 ，2005 年台美環保技術合作協定第 6號執行辦法活動項目 3 －「研析美國褐地訓練計畫」出國報告書，行政院環保署， http://210.241.21.163/OpenFront/report/show_file.jsp?sysId=C09403446&fileNo=001。
6. (2008)。中國法學會民法學研究會 2008 年年會暨紀念改革開放 30 年民法學術研討會
7. U.S. Environmental Protection Agency & U.S. Department of Justice, 2003, Interim Enforcement Discretion Policy Concerning “Windfall Liens” Under Section 107(r) of CERCLA http://www.epa.gov/compliance/resources/policies/cleanup/superfund/interim-windfall-lien.pdf.
8. 立法院，1999 ，立法院公報第 88 卷第 36 期委員會紀錄，立法多元資料庫檢索系統，http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@883600;0133;0180
9. 立法院，2002 ，立法院公報第 91 卷第 40 期委員會紀錄，頁 93-95 ，立法多元資料庫檢索系統， http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@914004;0055;0109
10. 立法院，2002 ，立法院第 5 屆第 1 會期第 10 次會議議案關係文書，立法多元資料庫檢索系統， http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttspage3?32@939396344@5@05010803:83-159@@B1D32094C8C3E7A87953
11. 立法院，2011 ，立法院第 7 屆第 7 會期第 17 次會議議案關係文書，立法多元資料庫檢索系統， http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfc8cec8c8cdc5ccccc6d2cccbcd
12. 立法院， 1999 ，立法院公報第 88 卷第 36 期委員會紀錄，立法多元資料庫檢索系統，http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@883600;0133;0180
13. 立法院，1999 ，立法院第 4 屆第 1 會期第 14 次會議議案關係文書，立法多元資料庫檢索系統， http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcbcfcececbcfcdc5cec6cbd2cdcece 。
14. Civins, Jeff,Phillippi, Bane(2002).Who's Liable Now?.TEX. B.J.,65,983-989.
15. Cohn, Casey(2004).The Brownfields Revitalization and Environmental Restoration Act: Landmark Reform or a "Trap for the Unwary"?.N.Y.U. ENVTL. L.J.,12,67-70.
16. Collins, Flannary P.(2003).The Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act: A Critique.DUKE ENVTL. L. & POL'Y F.,13,303-328.
17. Fox, Robert D.,McIntyre, Paul(2002).A Summary and Analysis of the Federal Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act.TEMP. ENVTL. L. & TECH. J.,21,19-32.
18. Freeland, William T.D..Environmental Justice and the Brownfields Revitalization Act of 2001 : Brownfields of Dreams or a Nightmare in the Making.J. GENDER RACE & JUST.,8,183-209.
19. Hagood, Ben A.(2002).The New Prospective Purchaser Exception to Environmental Liability.JUN S.C. LAW.,13,34-40.
20. Hatfield, William S.(2002).The Brownfields Revitalization and Environmental Restoration Act of 2001: Two New Defenses to CERCLA Liability-Do They Accomplish the Goals of Congress?.METROPOLITAN CORP. COUNS.,14,1.
21. McMorrow, Amy Pilat(2004).CERCLA Liability Redefined: An Analysis of the Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act and its Impact on State Voluntary Cleanup Programs.GA. ST. U. L. REV.,20,1087-1127.
22. Mintz, Joel A.(2003).New Loopholes or Minor Adjustments? A Summary and Evaluation of the Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act.PACE ENVTL. L. REV.,20,405-425.
23. Pippin, Anne Marie(2009).Community Involvement in Brownfield Redevelopment Makes Cents: A Study of Brownfield Redevelopment Initiatives in the United States and Central and Eastern Europe.GA. J. INT'L & COMP. L.,37,589-619.
24. Reisch, Scott(2002).The Brownfields Amendments: New Opportunities, New Challenges-Part I.JUN COLO. LAW.,31,99-103.
25. Schnapf, Lawrence P.(2006).Lender Liability Today under Environmental Laws.CONSUMER FIN. L.Q. REP.,60,147-174.
26. Singband, Lynn(2003).Brownfield Redevelopment Legislation: Too Little, but Never Too Late.FORDHAM ENVTL. L.J.,14,313-341.
27. Sommers, Stefanie(2008).The Brownfield Problem: Liability for Lenders, Owners, and Developers in Canada and the United States.COLO. J. INT'L ENVTL. L. & POL'Y.,19,259-291.
28. Southgate, Adrienne G.,Kaplan, Susan B.(2003).Brownfields Law Takes Center Stage.JUN R.I. B.J.,51,13-16.
29. Strickland, Fenton D.(2005).NOTE: Brownfields Remediated? How the Bona Fide Prospective Purchaser Exemption from CERCLA Liability and the Windfall Lien Inhibit Brownfield Redevelopment.IND. L. REV.,38,789-816.
30. Tanck, Damon D.(2004).Getting Snagged in the Environmental Liability Web: The Trouble with CERCLA and Why the Brownfields Act Provides only Modest Relief.TEX. TECH L. REV.,35,1325-1371.
31. Weresh, Melissa H.(2003).Brownfields Redevelopment and Superfund Reform under the Bush Administration: A Refreshing Bipartisan Accomplishment.W. NEW ENG. L. REV.,25,193-220.
32. Wertman, Joel(2002).The Importance of the Brownfields Revitalization and Economic Restoration Act in Promoting Brownfields Redevelopment.TEMP. ENVTL. L. & TECH. J.,20,267-287.
33. Witkin, James B.,Trinward, Kathleen J.(2010).The Environmental Windfall Lien.PROBATE & PROPERTY,42,61-63.
34. 今中利昭(1985)。動産の先取特権の種類とその內容、効力。担保法大系
35. 王松山(2000)。土地法規。台北:自版。
36. 朱柏松(2010)。民事法問題研究─物權法論。台北:元照出版公司。
37. 行政院環境保護署編、張訓嘉(2009)。,未出版
38. 林昱梅(2002)。土地所有人之土壤污染整治責任及其界限─德國聯邦憲法法院判決（1BvR242/91 ; 315/99 ）評釋。黃宗樂教授六秩祝賀─公法學篇，台北:
39. 陳明燦(2011)。共有土地分割效力之探析─簡論民法第 824 條之 1。土地法論─實例研習與裁判評析，台北:
40. 陳慈陽(2007)。廢棄物質循環清理法制之研究。台北:自版。
41. 黃健彰(2009)。日本民法上的先取特權。財產法暨經濟法，20，1-38。
42. 黃健彰(2007)。兩岸物權法中增訂法定優先權一般規定的立法建議。財產法暨經濟法，11，159-200。
43. 黃健彰(2010)。承攬人抵押權登記之效力─登記生效或登記對抗。中原財經法學，25，113-159。
44. 黃健彰(2010)。稅捐優先權的分類及其與抵押權間的次序。財產法暨經濟法，23，97-132。
45. 楊松齡(2012)。實用土地法精義。台北:五南出版公司。
46. 溫豐文(2012)。土地法。台中:自版。
47. 葉俊榮(2002)。土壤及地下水污染整治法之衝擊、影響及因應。新世紀經濟法制之建構與挑戰─收錄於廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，台北:
48. 董秀菁(2004)。強制執行費用在民事執行實務之運作與展望。法學研究報告合輯（第三輯）司法官，43，2325-2399。
49. 趙淑德(2000)。土地法規。台北:自版。
50. 鄭冠宇(2011)。民法物權。台北:新學林出版公司。
51. 戴華編、鄭曉時編(1991)。正義及其相關問題。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
52. 謝在全(2010)。民法物權論。自版。
53. 謝在全(2006)。民法擔保物權之新風貌。法學叢刊，51(4)，1-48。
54. 謝哲勝編(2007)。中國民法。台北:新學林出版公司。