使用者採用知識管理系統之影響因素研究－理論模型的比較取向

A Study on Influencing Factors of Knowledge Management Systems Adoption: Models Comparison Approach

10.6182/jlis.2007.5(1.2).069

葉美春(Mei-Chun Yeh)；阮明淑(Ming-Shu Yuan)

知識管理系統 ； 科技接受模式 ； 分解式計畫行為理論 ； 線性結構關係模式 ； knowledge management systems ； technology acceptance model ； decomposed theory of planned behavior ； linear structural relation model

圖書資訊學刊

5卷1&2期（2007 / 12 / 01）

69 - 90

繁體中文

本研究主要從行為意向的角度，以LISREL為分析方法，科技接受模式與分解式計畫行為理論為研究基礎，探討421位中華電信員工採用知識管理系統之影響因素，並比較兩種理論模式。研究結果發現，分解式計畫行為理論在行為意向的解釋力方面並未較科技接受模式有明顯增加。使用者對知識管理系統之影響因素方面，行為意向能有效預測使用行為；態度、主觀規範與知覺行為控制能有效預測行為意向；有用性認知只能間接預測行為意向；易用性認知能有效預測有用性認知；有用性認知與易用性認知能有效預測態度；同儕影響與主管影響能有效預測主觀規範；自我效能與資源助益環境能有效預測知覺行為控制。

Using Linear Structural Relation model (LISREL model) as analysis method and technology acceptance model and decomposed theory of planned behavior as research foundation, this study approaches mainly from the angle of behavioral intention to examine the influential factors of 421 employees adopting knowledge management systems and in the meantime to compare the two method models mentioned on the top. According to the research, there is no, in comparison with technology acceptance model and decomposed theory of planned behavior, apparent increase on the explanatory power with the posterior. On the aspect of influential factors of users toward knowledge management systems, behavioral intention can efficiently predict the usage behavior, while attitude, subjective norm, and perceived behavioral control the behavioral intention. Perceived usefulness can only predict the behavioral intention indirectly, while perceived ease of use can efficiently predict perceived usefulness. Perceived usefulness and perceived ease of use can predict attitude effectively. Both peer influence and superior's influence can operatively predict the subjective norm. Self efficacy and resource facilitating can predict perceived behavioral control.

1. 洪新原、梁定澎、張嘉銘(2005)。科技接受模式之彙總研究。資訊管理學報，12(4)，211-234。
   連結：
2. 謝恬、阮明淑(2006)。台灣地區商用知識管理系統之比較分析初探。教育資料與圖書館學，43(4)，487-507。
   連結：
3. Ajzen, I.(1991).The Theory of Planned Behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes,50,179-211.
4. Ajzen, I.,R. Pratkanis (Eds.),J. Breckler (Eds.),A. G. Greenwald (Eds.)(1989).Attitude Structure and Function.NY:Lawrence Erlbaum Associates.
5. Ajzen, I,J. Kuhl (Eds.),J. Bechmann (Eds.)(1985).Action Control: From Cognition to Behavior.Berlin:Springer-Verlag.
6. Alavi, M.,Leidner, D. E.(2001).Review: Knowledge Management And Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations And Research Issues.MIS Quarterly,25(1),107-136.
7. Bagozzi, R. P.,Yi, Y.(1988).On the Evaluation Structural Equation Models.Academic of Marketing Science,16,74-94.
8. Browne, M. W.,Cudeck, R.,K. A. Bollen (Eds.),J. S. Long (Eds.)(1993).Testing structural equation models.Newsbury Park, CA:Sage.
9. Compeau, D. R.,Higgins, C. A.(1995).Computer Self-Efficacy: Development of a Measure and Initial Test.MIS Quarterly,19(2),189-211.
10. Davis, F.D.,Bagozzi, R. P.,Warshaw, P. R.(1989).User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models.Management Science,35(8),982-1002.
11. Dillon, A.,Morris, M. G.(1996).User Acceptance of Information Technology: Theories and Models.Annual Review of Information Science and Technology (ARIST),31,3-32.
12. Fishbein, M.,Ajzen, I.(1975).Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to theory and Research.Reading, Mass.:Addison-Wesley Pub. Co..
13. Fornell, C.,Larcker, D. F.(1981).Evaluating Structural Equation Models with Unobervables and Measurement Error.Journal of Marketing Research,18,39-50.
14. Hair, J. F.,Anderson, R. E.,Tatham, R. L.,Black, W.(1998).Multivariate Data Analysis.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
15. Hartwick, J.,Barki, H.(1994).Explaining the Role of User Participation in Information System Use.Management Science,40(4),440-465.
16. Hu, L.,Bentler, P. M.(1999).Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives.Structural Equation Modeling,6(1),1-55.
17. Money, W.,Turner, A.(2004).Application of the Technology Acceptance Model to a Knowledge Management System.Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences
18. Moore, G. C.,Benbasat, I.(1991).Development of an Instrument to Measure the Perceptions of Adopting an Information Technology Innovation.Information Systems Research,2(3),192-222.
19. Quaddus, Q.,Xu, J.(2005).Adoption and Diffusion of Knowledge Management Systems: Field Studies of Factors and Variables.Knowledge-Based Systems,18,107-115.
20. Rogers, E M(1983).Diffusion of Innovations.New York, NY:The Free Press.
21. Taylor, R.(1986).Value-Added Processes in Information Systems.Westport. CT:Greenwood.
22. Taylor, S.,Todd, P.(1995).Understanding information technology usage: A test of competing models.Information Systems Research,6(2),145-176.
23. Venkatesh, V.,Davis, F. D.(2000).A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Modes: Four Longitudinal Field Studies.Management Science,46(2),186-204.
24. 李祐榮(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學資訊管理研究所。
25. 李鍵壕(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學公共事務管理研究所。
26. 邱皓政(2004)。結構方程模式：LISREL的理論、技術與應用。台北:雙葉書廊。
27. 張家慧(2005)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣民雄鄉，國立中正大學資訊管理學系。
28. 張新華(1999)。資訊學概論。台北:臺灣商務印書館。
29. 黃芳銘(2004)。結構方程模式理論與應用。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
30. 黃俊英(2000)。多變量分析。台北市:華泰書局。
31. 蔡敦浩、李慶芳(2002)。知識轉變的限制：從情境知識觀點探討知識管理。2002中華民國科技管理研討會，高雄縣大樹鄉:
32. 謝寶煖(2003)。量化研究與統計分析課程講義。

1. Wang, Chih-Hao,Kuo, Nien-Te,Hsu, Ya-Ti,Hsu, Chia-Lin,Chang, Kuo-Chien(2017).HOW THE EFFECTS OF LOYALTY PROGRAMS, RELATIONSHIP BENEFITS, AND RELATIONSHIP QUALITY CREATE CUSTOMER LOYALTY? THE CASE OF TAIWAN STARBUCKS COFFEE.品質學報,24(2),131-158.
2. 韓長澤、戴建耘、賴慕回、陳宛非、高曼婷(2013)。臺北市中小學校長科技領導之創新關切與科技接受度研究。科學教育學刊，21(1)，97-133。
3. 黃有傑、陳窈鈴、何昶鴛(2013)。影響旅行社員工使用 Galileo 旅館訂房系統之因素探討：分解式計劃行為理論之應用。運動休閒餐旅研究，8(4)，1-26。
4. 劉冠陞,許雅棣,張國謙(2016)。轉換型領導對企業競爭力之影響：探討員工綠色能力、企業綠色管理、策略性社會責任的中介效果－以國際觀光飯店為例。東海管理評論，18(1)，1-48。
5. 彭銘淵(2019)。論上海自由貿易試驗區與臺灣自由貿易港區之規劃與合作。臺北海洋科技大學學報，10(1)，56-101。
6. 阮明淑(2018)。臺灣知識管理系統服務廠商之產品價值主張研究－以某個案公司為例。圖書資訊學刊，16(2)，63-102。
7. 吳玫瑩、江珮姍(2014)。以分解式計劃行為理論探討台灣民眾對數位電視的使用意圖。Journal Of Data Analysis，9(1)，147-168。